Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф06-43983/19 по делу N А12-31901/2017

г. Казань

19 февраля 2019 г.

Дело N А12-31901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2018 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи: Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-31901/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича, г. Волгоград (ОГРНИП 317344300047702, ИНН 343803323664) к страховому акционерному обществу "ВСК", г. Москва (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Виталий Сергеевич (далее - ИП Попов В.С.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") судебных расходов в размере 25 426 руб. 85 коп., из которых 20 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018, а 5000 руб. за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов и 426 руб. 85 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, производство по заявлению ИП Попова В.С. о взыскании 25 426 руб. 85 коп. судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе ИП Попов В.С. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что положения статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), а также правовая позиция, сформулированная в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), применена судами неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, ИП Попов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, установленной в рамках дела N А40-185990/15, в размере 24 948 руб. за период с 10.09.2015 по 17.03.2016, а также расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., по направлению копии иска, на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., основанных на договоре уступке права требования от 17.07.2015 N 15-10973, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "РСА" и Фляженковой Е.Н., а в последующем договоре уступке права требования от 24.08.2017 N 35108, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "РСА" и ИП Поповым В.С.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018, исковое заявление ИП Попова В.С. удовлетворено частично.

ИП Попов В.С. 23.03.2018 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 457 руб. 09 коп., из которых 20 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, 5000 руб. за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов и 457 руб. 09 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 29.06.2018, с САО "ВСК" в пользу ИП Попова В.С. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг понесенные в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в размере 7000 руб., судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного заявления в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 457 руб. 09 коп.

В Арбитражный суд Волгоградской области 05.06.2018 поступило заявление ИП Попова В.С. о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 471 руб. 84 коп., из которых 20 000 руб. за рассмотрение дела в кассационной инстанции, 5000 руб. за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов и 471 руб. 84 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2018 с ответчика в польку истца взыскано 7471 руб. 84 коп. судебных расходов.

В Арбитражный суд Волгоградской области 12.09.2018 поступило заявление ИП Попова В.С. о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 426 руб. 85 коп., из которых 20 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018, 5000 руб. за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов и 426 руб. 85 коп. почтовых расходов.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ИП Попова В.С. о взыскании 25 426 руб. 85 коп. судебных расходов, указал, что вопрос о возмещении судебных издержек судом рассмотрен при вынесении определения от 16.04.2018, следовательно, в данном случае истец фактически просит взыскать судебные расходы за рассмотрение вопроса об уже взысканных судебных расходах, что не предусмотрено законом, поскольку судебные расходы возмещаются за рассмотрение дела, а не заявления о разрешении вопроса о понесенных судебных расходах.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВС РФ N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных издержек подано в суд первой инстанции в связи с расходами, понесенными предпринимателем в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение о судебных расходах в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что к поданному ИП Поповым В.С. заявлению о необходимости распределения судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при обжаловании определения о взыскании судебных расходов, подлежат применению разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума ВС РФ N 1.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума ВС РФ N 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для рассмотрения заявления ИП Попова В.С. о взыскании с САО "ВСК" судебных расходов в размере 25 426 руб. 85 коп. не имелось, в связи с чем выводы суда о необходимости прекращения производство по данному заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ являются правомерными.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А12-31901/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Попову Виталию Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.12.2018 N 13676.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова