Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф06-45050/19 по делу N А12-9254/2018

г. Казань

25 февраля 2019 г.

Дело N А12-9254/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А12-9254/2018

по исковому заявлению администрации г. Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский диагностический центр" (ИНН 3448024289; ОГРН 1033401197708), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда (ИНН 3444074200; ОГРН 1023403446362), общества с ограниченной ответственностью "АСТ", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация г. Волгограда с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский диагностический центр" о взыскании суммы задолженности по арендным платежам за период с 01.06.2017 по 22.11.2017 в размере 256 367,77 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 23 645,45 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, иск удовлетворен частично, с ООО "Волгоградский диагностический центр" в пользу администрации г. Волгограда взыскана задолженность по арендным платежам за период с 01.06.2017 по 22.11.2017 в размере 48 899,00 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 4510,09 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, администрация г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом статей 113, 114 АПК РФ, срок на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 истек 12.12.2018.

Между тем кассационная жалоба администрации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 поступила в Арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде через систему "Мой арбитр" - 01.02.2019, то есть по истечении установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве администрация г. Волгограда указывает, что поскольку предельные сроки на обжалование судебных актов не истекли, администрацией было выражено намерение на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018.

Приведенные администрацией г. Волгограда причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд не может признать уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Нормы АПК РФ связывают возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Срок для обжалования судебных актов, установленный АПК РФ, является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, причину, в силу которой кассационная жалоба подана по истечении установленного процессуального законом срока, нельзя признать уважительной. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель не указал, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока, принимая во внимание факт надлежащего извещения администрации г. Волгограда о начавшемся судебном разбирательстве, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, то бумажный носитель кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу администрации г. Волгограда от 01.02.2019 N 277юр заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Карпова