Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф06-43441/19 по делу N А72-4749/2017

г. Казань

25 февраля 2019 г.

Дело N А72-4749/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ульяновский патронный завод"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 (судья Малкина О.К.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Карпов В.В.)

по делу N А72-4749/2017

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск к акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" (ОГРН 1047301521520, ИНН 7328500127), г. Ульяновск о взыскании 4 996 134,69 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" (далее - АО "УПЗ", ответчик) о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 000204ЭО за период с 19.05.2016 по 31.12.2016 в размере 4 996 134,69 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2017 решение от 22.05.2017 и постановление от 17.08.2017 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 3 235 577,24 рублей пеней за период с 19.05.2016 по 18.05.2017 за апрель-ноябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, уменьшив сумму неустойки до 2 305 578,05 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор от 01.01.2011 N 000204ЭО (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а птребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.2 договора срок окончательного расчета за фактический объем поставленной и потребленной электрической энергии расчетного периода является 18 число месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом в период с апреля по ноябрь 2016 года была отпущена электроэнергия. Истцом на оплату были выставлены счета-фактуры.

Ответчик произвел оплату стоимости поставленной и потребленной электрической энергии с нарушением сроков, установленных договором.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2017, N 413/27 с требованием об оплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной выше неустойки в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в уточненном истцом размере, суды обеих инстанций при новом рассмотрении дела, правомерно руководствовались положениями статей 50, 66, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и правомерно исходили из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик является хозяйственным обществом, то есть коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

В связи с установлением факта несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суды обосновано взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 235 577,24 рублей.

Представленный истцом размер неустойки согласуется с положениями закона, не является чрезмерным, учитывая величину основного долга ответчика перед истцом за спорный период, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и величину самой неустойки (во много раз меньше, чем сумма основного долга, на которую она начислена).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком представлено не было, в связи с чем ходатайство ответчика об уменьшении неустойки обоснованно оставлено судами без удовлетворения.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А72-4749/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ульяновский патронный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова