Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф06-45292/19 по делу N А55-9356/2018

г. Казань

26 февраля 2019 г.

Дело N А55-9356/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "М-Строй"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 (судья Хмелев С.П.)

по делу N А55-9356/2018

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью "М-Строй" (ОГРН1106320002414) об обязании устранить недостатки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилась администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Строй" (далее - Общество, ответчик) об обязании безвозмездно устранить в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения по данному делу следующие недостатки: в соответствии с техническим заданием привести в соответствие крышу навеса, которая должна представлять собой трехступенчатую разноуровневую конструкцию, установить на тренажерах информационные таблички на объекте ул. Свердлова, 9в (тренажерная площадка).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6000 руб. отнесены на ответчика.

Общество, не согласившись с вышеназванным судебным актом суда первой инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к производству, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 апелляционная жалоба возвращена Обществу ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 указанного Кодекса. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбужденного кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Таким образом, кассационная жалоба на обжалуемое решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана заявителем в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть до 12.12.2018 включительно.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, кассационная жалоба подана заявителем 08.02.2019, то есть за пределами срока для кассационного обжалования решения (пропуск срока составил 58 дней).

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 12.09.2018 к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая пропуск Обществом срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Строй" от 08.02.2019 (б/н) по делу N А55-9356/2018 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.02.2019 N 112.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе платежное поручение от 08.02.2019 N 112.

2. Справка от 26.02.2019 N 07-28/226 на возврат госпошлины.

Судья

М.З. Желаева