Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф06-43226/19 по делу N А65-9449/2018

г. Казань

28 февраля 2019 г.

Дело N А65-9449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Каримова Р.Р. по доверенности от 26.07.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-9449/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гагаркиной Александры Васильевны (ОГРН 308167726000022, ИНН 165205973593) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1031652400482, ИНН 1652005733) о взыскании 642 109 руб. неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гагаркина Александра Васильевна (далее - истец, ИП Гагаркина А.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ответчик, ООО "Феникс") о взыскании 642 109 руб. суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Заявитель считает, что оснований для применения положений статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось, поскольку факт добросовестности истца не доказан. Также заявитель указал на недоказанность факта возврата ангара и дома; суды не применили положения пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; отчет об оценке рыночной стоимости полов здания N 20Н-17, на котором основаны выводы судебных инстанций, является ненадлежащим доказательством.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.02.2013 стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, площадью 2 258 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Свердлова, д. 5 "а", и расположенного на нем нежилого строения (проходная) площадью 23 кв.м.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом 18.03.2013.

Также, по акту приема-передачи, 27.02.2013 ответчиком были переданы в собственность истца, расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимого имущества: трехэтажный кирпичный дом (без отделки); ангар для грузовых автомобилей с пристроенными кирпичными боксами, трансформаторная подстанция.

После приобретения указанных объектов истцом были произведены их неотделимые улучшения, в том числе работы по изготовлению и монтажу двенадцати ПВХ - конструкций в трехэтажном кирпичном доме, работы по устройству полов в здании ангара, на общую сумму 642 109 руб.

В дальнейшем, вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда от 08.10.2015 по делу N 2-999/2015 указанный договор купли-продажи признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Гагаркиной А.В. возвратить ООО "Феникс" проходную и земельный участок. Также суд обязал ООО "Феникс" возвратить Гагаркиной А.В. денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 265 000 руб.

В ходе исполнительного производства 22.09.2017 истцом в присутствии судебного пристава-исполнителя и понятых подписан акт приема-передачи (возврата) имущества. От ООО "Феникс" на совершение исполнительных действий никто не явился.

Ответчик аннулировал записи в ЕГРН о праве собственности истца и зарегистрировал право собственности на указанные объекты за ООО "Феникс".

Поскольку требование истца о компенсации расходов на неотделимые улучшения ответчиком не исполнено, предприниматель обратился в суд с указанным иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, судебные инстанции со ссылкой на нормы статей 210, 303, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации признали заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Суды исходили из того, что в спорный период, то есть с 18.03.2013 и до признания сделки недействительной, истец добросовестно владел принадлежащими ответчику объектами недвижимости.

Установив, что истец являлся добросовестным владельцем, суды пришли к выводу, что ответчик, как собственник спорного имущества, на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан выплатить истцу справедливую компенсацию затрат, направленных на создание неотделимых улучшений.

Факт производства неотделимых улучшений и их стоимость суды признали установленными.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанции правильно установили обстоятельства дела, а исследованным доказательствам дали надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) норм процессуального права, сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и основаны на ином толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А65-9449/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин