Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2019 г. N Ф06-43916/19 по делу N А12-45634/2017

г. Казань

01 марта 2019 г.

Дело N А12-45634/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Гринько С.Н., доверенность от 12.12.2018,

ответчика - Севустьян А.С., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-45634/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (ОГРН 1073459007830, ИНН 3442093695) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегамикс" (далее - общество "Мегамикс", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 31.08.2017 N 724 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость за IV квартал 2016 года в размере 1 981 974 рублей и решения инспекции от 31.08.2017 N 109 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в части необоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 981 974 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2016 года, о чем составлен акт проверки от 10.05.2017 N 573.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 31.08.2017 N 724 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленную к возмещению на 1 981 974 рублей. Одновременно налоговым органом принято решение от 31.08.2017 N 109 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в вышеуказанном размере.

Основанием для вынесения решений послужили выводы налогового органа о неправомерном включением заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимости транспортно-экспедиционных услуг по документам от имени общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - общество "Фреш"), ввиду неподтверждением реальности оказания данных услуг указанным контрагентом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 10.11.2017 N 1297, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений инспекции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем (заказчик) и обществом "Фреш" (экспедитор) заключен договор от 01.07.2016 N 010716 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению заказчика оказать услуги по организации перевозки грузов. Услуги заказчику могут оказываться как силами экспедитора, так и с привлечением третьих лиц. Стороны согласовали в пунктах 2.3, 2.4 договора обязанность заказчика уплатить экспедитору вознаграждение. Оплата услуг производится по ценам, согласованным сторонами в каждом отдельно взятом случае и указываемом в заявке, по представленным заявкам в стоимость транспортно-экспедиционных услуг входит полная стоимость перевозки, указанной в универсально-передаточном документе, то есть в состав вознаграждения экспедитора входят затраты непосредственно на перевозку

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заявителем соблюдены условия, установленные статьями 171, 172 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Как указал суд, представленные обществом первичные документы, оформленные контрагентом, содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Доказательств подписания первичных документов от имени контрагента лицами, не имеющими соответствующих полномочий, в материалы дела не представлено. На момент осуществления хозяйственных операций с заявителем общество "Фреш" являлось самостоятельным налогоплательщиком, состояло на налоговом учете в налоговом органе и в установленном законом порядке ликвидировано не было. Общество "Фреш" в ходе проверки располагалось по адресу государственной регистрации. Налоговым органом не опровергнут факт оказания заявителю транспортных услуг, оплаты данных услуг налогоплательщиком, в том числе налога на добавленную стоимость.

При этом судом установлено, что общество "Фреш" для исполнения обязательств по вышеуказанному договору привлекало общество с ограниченной ответственностью "M-Транс" (далее - общество "M-Транс").

Согласно показаниям руководителя общества "M-Транс" Новожениной И.В данное юридическое лицо оказывало транспортные услуги, в том числе для общества "Фреш". При этом собственными транспортными средствами общество "М-Транс" не располагает, для оказания услуг привлекались собственники транспортных средств.

Из показаний собственников транспортных средств следует, что они получали заявки на перевозку от общества "М-Транс", при этом на наличие договоров непосредственно с обществом "Мегамикс" не указывали.

Оплата услуг также производилась обществом "М-Транс", непосредственные хозяйственные отношения налогоплательщика и индивидуальных предпринимателей отсутствовали.

Довод инспекции об осуществлении Новожениной И.В. руководства несколькими юридическими лицами, расположенными в разных городах, при проживании в г. Волгограде, судом апелляционной инстанции признан необоснованным, поскольку руководство деятельностью юридического лица не предполагает обязательного нахождения по месту его регистрации.

Налоговый орган ссылается на то, что Похилько С.В. (неофициальный работник общества "Фреш") не обладал информацией о правилах пропускного режима на территорию заявителя.

Отклоняя данный довод, суд отметил, что поскольку общество "Фреш" оказывало налогоплательщику транспортные услуг не лично, а являлось посредником.

Судебная коллегия отклоняет довод инспекции о подтверждении фиктивности хозяйственных операций между заявителем и обществом "Фреш" показаниями руководителя общества "Фреш" (Титаренко Ф.С.), данными в ходе допроса 01.02.2018.

Как установлено судом ранее в ходе допроса Титаренко Ф.С. подтвердил, что для регистрации общества "Фреш" посещал нотариуса, подписывал от имени данной организации документы, в том числе на территории общества "Мегамикс", выдал доверенность на представление интересов общества "Фреш" Похилько С.В., получал денежные средства в банке и получал денежное вознаграждение до 5000 рублей в месяц. Кроме того, из пояснений Титаренко Ф.С. следует, что он обладал сведениями об осуществлении обществом "Фреш" деятельности по перевозке грузов, был знаком с руководителемобщества "М-Транс" Новожениной И.В.

Данные обстоятельства подтверждаются иными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями.

Принадлежность Титаренко Ф.С. подписи, проставленной на договоре, заключенном между заявителем и обществом "Фреш", налоговым органом не проверена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства пришел к правильному выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Напротив, в обоснование своей позиции инспекция представила противоречивые доказательства, ссылалась на неполно исследованные обстоятельства. Выявленная судом неполнота проведенной налоговой проверки не может быть восполнена в рамках судебного разбирательства. Доводы общества об отсутствии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом не опровергнуты.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в рамках дела N А12-35739/2017 Арбитражным судом Волгоградской области рассматривался вопрос о реальности хозяйственных операций, совершенных заявителем и обществом "Фреш" в III квартале 2016 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2018 по делу N А12-35739/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2018 требование общества удовлетворены. Суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом (обществом "Фреш"), о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента по получению необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета налога на добавленную стоить.

Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому оснований для изменения либо отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А12-45634/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин