Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2019 г. N Ф06-45287/19 по делу N А55-20736/2018

г. Казань

01 марта 2019 г.

Дело N А55-20736/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Якунина Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 по делу N А55-20736/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (ОГРН 1046300000218, ИНН 6311068267) к индивидуальному предпринимателю Якунину Дмитрию Юрьевичу (ИНН 631103835111) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к индивидуальному предпринимателю Якунину Дмитрию Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 313 568 руб. 23 коп. задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Волжский проспект, 35, и 122 545 руб. 19 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 возвращена в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 и определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 о возвращении апелляционной жалобы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, и восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, а также отменить решение суда первой инстанции и дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 о возвращении апелляционной жалобы подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Кодекса, а потому принята к производству суда кассационной инстанции определением от 27.02.2019.

Однако в части обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 кассационная жалоба не может быть принята к производству в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

В статье 181 Кодекса закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 указанного Кодекса. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбужденного кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов). При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 по настоящему делу вступило в законную силу 08.11.2018, и последним днем срока, установленного для его обжалования в кассационном порядке, является 09.01.2019 (с учетом выходных и праздничных дней), поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 апелляционная жалоба на указанное решение возвращена предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем с кассационной жалобой предприниматель обратился 12.02.2019, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 276 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 на кассационное обжалование указанного судебного акта истек 09.01.2019, кассационная жалоба была подана в арбитражный суд первой инстанции 12.02.2019, то есть после истечения срока обжалования, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование предпринимателем не заявлялось, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба индивидуального предпринимателя подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 о возвращении апелляционной жалобы подана единым документом, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 278, частями 1,2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якунина Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 по делу N А55-20736/2018 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин