Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2019 г. N Ф06-43838/19 по делу N А65-4859/2014

г. Казань

05 марта 2019 г.

Дело N А65-4859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Витчукова Николая Михайловича - Карповой Е.О. (доверенность от 25.02.2019),

Федеральной налоговой службы - Ковалева Ю.Л. (доверенность от 22.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Витчукова Николая Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Мальцев Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-4859/2014

о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтын Саба-М", ИНН 1635006840,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтын Саба-М" (далее - ООО "Алтын Саба-М", должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Витчуков Н.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харисов А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего должником в размере 414 911 руб. 21 коп.

Федеральная налоговая службы обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения суда от 28.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 заявление уполномоченного органа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 об установление процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Алтын Саба-М".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда от 23.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Витчуков Н.М., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 23.10.2018 и постановление апелляционного суда от 18.12.2018, отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФНС России, конкурсный управляющий должником представили в суд отзывы, в котором просили оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Витчукова Н.М., представитель уполномоченного органа поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что при определении процентов по вознаграждению временного управляющего балансовая стоимость активов должника учитывалась в размере 132 455 603 руб. 18 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 23.08.2018, сумма, полученная от реализации имущества должника, составила 68 498 089 руб. 60 коп.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа о пересмотре судебного акта от 28.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции, и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствовались положениями пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и исходили из того, что уполномоченному органу не были и не могли быть известны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вырученная от реализации имущества должника сумма, окажется значительно меньше стоимости активов, определенной ранее при установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Суды указали, что указанные обстоятельства стали известны уполномоченному органу только при ознакомлении с отчетом конкурсного управляющего от 23.08.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно положениям статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, выплачиваемого арбитражному управляющему за счет средств должника, в виде фиксированной суммы и суммы процентов. Размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в процентном соотношении к балансовой стоимости активов должника, устанавливаемых по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 12.6 постановления Пленума N 97, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Установив, что сумма денежных средств, вырученных от реализации активов должника, составила 68 498 089 руб. 60 коп, что существенно меньше стоимости активов должника, которая была использована при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего должника, суды правомерно признали установленный факт обстоятельством, обладающим признаками, позволяющими отнести его к вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А65-4859/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплёва