Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2019 г. N Ф06-41270/18 по делу N А55-32190/2017

г. Казань

07 марта 2019 г.

Дело N А55-32190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс" Цупровой Ксении Владимировны - Клочковой Ю.А., доверенность от 20.02.2019.

акционерного общества "Фиа-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пупышевой Н.Е., доверенность от 16.04.2018,

Соболева Сергея Владимировича - Игнатенко Д.А., доверенность от 20.02.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс" Цупровой Ксении Владимировны, Соболева Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Рогалева Е.М., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-32190/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс" к акционерному обществу "Фиа-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс" Цупрова Ксения Владимировна, Соболев Сергей Владимирович, о признании недействительным отказа от исполнения договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс" (далее - ООО "Мордов-Транс", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Фиа-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "Фиа-Банк", ответчик) о признании одностороннего отказа АО "Фиа-Банк" от исполнения договора купли-продажи вагонов от 28.09.2015 N 28625 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО "Мордов-Транс" Цупрова Ксения Владимировна, Соболев Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс" Цупрова Ксения Владимировна, Соболев Сергей Владимирович, просят их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В судебном заседании 21.02.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 28.02.2019, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО "Фиа-Банк" (продавец) и ООО "Мордов-Транс" (покупатель) был заключен договор от 28.09.2015 N 28625 купли-продажи вагонов, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить вагоны в количестве 118 единиц (далее - имущество) согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

АО "Фиа-Банк" на основании соглашения об отступном от 28.09.2015 N 28626, заключенного между банком и ООО "Бизнес проект", соглашения об отступном от 28.09.2015 N28627, заключенного между банком и ООО "Вакуф", соглашения об отступном от 28.09.2015 N 28628, заключенного между банком и ООО "Лизинговая компания "Проект Роста", на праве собственности принадлежат вагоны в количестве 118 единиц.

В рамках договора от 28.09.2015 N 28625 купли-продажи вагонов покупатель принял на себя обязательство уплачивать стоимость имущества в рассрочку в течение 39 месяцев равными частями в соответствии с графиком, предусмотренным подпунктом 3.2 пункта 3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2016 к договору.

В связи с нарушением покупателем (ООО "Мордов-Транс") сроков и размеров платежей, установленных договором от 28.09.2015 N 28625 купли-продажи вагонов, 22.03.2017 в адрес покупателя продавцом (АО "Фиа-Банк") было направлено письменное уведомление от 17.03.2017 N 55-01исх-57853 об отказе от данного гражданско-правового договора.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 подпункта 5.1 пункта 5 договора от 28.09.2015 N 28625 купли-продажи вагонов данный договор считается расторгнутым по истечении 10 дней, с момента направления уведомления, то есть, с 01.04.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 по делу N А55-20086/2017 установлено неисполнение (ненадлежащее исполнение) покупателем принятых на себя по договору от 28.09.2015 N 28625 обязательств, достаточных для оформления и направления ему продавцом в точном соответствии с условиями договора письменного уведомления от 17.03.2017 N 55-01исх-57853 об отказе от данного гражданско-правового договора.

Истец, полагая односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи от 28.09.2015 N 28625 недействительным, обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 5.1.1 подпункта 5.1 пункта 5 договора, принимая во внимание, что размер задолженности подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, установив, что в данной случае наступили обстоятельства для осуществления ответчиком права на отказ от исполнения спорного договора, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.09.2017 по делу N А39-5110/2017 в отношении ООО "Мордов-Транс" была введена процедура - наблюдение, а,следовательно, довод истца о возможности погашения задолженности по договору от 28.09.2015 N 28625 "Купли-продажи вагонов" перед ответчиком является несостоятельным.

Вместе с тем, как отмечено судом апелляционной инстанции, предметом настоящего спора не является истребование вагонов от истца или взыскание убытков истцом, связанных с отказом ответчика от договора.

Перечень возможных способов защиты нарушенных гражданских прав содержится в статье 12 ГК РФ, по смыслу которой, выбор способа защиты определяется характером спорного правоотношения (правонарушения), а также теми нормами права, которыми оно регулируется.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Таким образом, истец не указал, каким образом нарушены его права действиями ответчика по отказу от исполнения договора.

При таких обстоятельствах заявленное требование не может привести к реальному восстановлению нарушенного права истца, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А55-32190/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Н. Смоленский И.Р. Нагимуллин