Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2019 г. N Ф06-44958/19 по делу N А55-29102/2018

г. Казань

11 марта 2019 г.

Дело N А55-29102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 04.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 11.03.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018 (о возвращении искового заявления) (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-29102/2018

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-СВ" (ОГРН 1106318001151, ИНН 6318184897), г. Самара, об освобождении земельного участка, взыскании 151 200 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-СВ" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0918001:5, площадью 58,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Энтузиастов (в районе автозаправки), взыскании неосновательного обогащения за использование земельным участком за период с 16.12.2014 по 31.05.2018 в сумме 137 399 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 31.05.2018 в сумме 13 800 руб. 13 коп., принятие обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2018 заявление министерства оставлено без движения, поскольку в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не был приложен расчет арендной платы за период с 01.01.2017 в соответствии с Порядком, утвержденном постановлением Правительства Самарской области от 16.12.2016 N 749 на основании рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка с соответствующим документальным обоснованием (с отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы земельного участка), в нарушение пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Министерство письмом от 30.10.2018 уведомило арбитражный суд об исполнении им указанных правовых норм при первоначальной подаче иска, указав, что пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает обязанность выполнить расчет в соответствии с определенным нормативным правовым актом, предоставленный расчет основан на нормативном правовом акте - пункт 2 постановления Правительства Самарской области от 07.11.2016 N 631 "Об определении начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области", также отметив, что досудебный порядок урегулирования спора министерством соблюден путем направления ответчику уведомления от 15.06.2018 N 12/5804.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 срок оставления искового заявления без движения продлен, истцу повторно предложено предоставить расчет арендной платы за период с 01.01.2017 в соответствии с нормативным актом, регулирующим размер арендной платы за публичные земли, находящиеся в собственности Самарской области, предоставить отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка.

16.11.2018 министерство направило в суд уведомление, в котором настаивало на своей позиции о праве истца предоставить расчет в произвольной форме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Министерство, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Форма и содержание искового заявления определены положениями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Предметом исковых требований министерства являлись освобождение ответчиком земельного участка и взыскание с последнего неосновательного обогащения за период с 16.12.2014 по 31.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с 16.12.2014 по 07.11.2016 размер неосновательного обогащения рассчитан истцом в соответствии с методикой определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 26.09.2007 N 205.

За период с 08.11.2016 по 31.05.2018 размер неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Самарской области от 07.11.2016 N 631 "Об определении начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области" (далее - постановление N 631), вступившего в законную силу с 08.11.2016, и составляет 10% кадастровой стоимости земельного участка в год

При этом возражая против требований суда предоставить отчет о рыночной стоимости права аренды министерство указывало, что расчет неосновательного обогащения в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 16.12.2016 N 749 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставленные в аренду для целей, не связанных со строительством, без торгов" (далее - постановление N 749) за период с 08.11.2016 по 31.05.2018, является ошибочным ввиду следующего.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 указанной статьи приведен закрытый перечень случаев, когда возможно предоставление земельных участков без проведения торгов.

Предоставление спорного земельного участка в аренду ответчику без проведения торгов не имело оснований указанных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если предположить, что ответчику предоставлялся спорный земельный участок, то предоставлялся он только по итогам проведенного аукциона.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Учитывая тот факт, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации оформление права аренды на указанный земельный участок возможно только по результатам торгов, сумма неосновательного обогащения за период с 08.11.2016 по 31.05.2018 была истцом рассчитана в соответствии с постановлением N 631, так как с момента его принятия арендная плата определенная по результатам аукциона не могла быть менее 10% от кадастровой стоимости.

Таким образом, министерство обосновало свою позицию в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и рассчитало плату за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации не произвольно, а в соответствии с установленным нормативным правовым актом постановлением N 631.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен прилагаться расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Следует отметить, что расчет, представленный министерством, был выполнен в соответствии с вышеназванным нормативным правовым актом, а, именно, постановлением N 631, и отражал позицию министерства по делу, правомерность применения указанного нормативного акта, правильность расчета, могли быть проверены судом при принятии судебного акта.

Требования действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 13) на стадии принятия искового заявления судом не устанавливают обязанность истца выполнить расчет в соответствии с определенным нормативным правовым актом, либо методикой, прямо указанной судом, более того без исследования доказательств по делу.

Непосредственное исследование доказательства по делу, проверка обоснованности заявленных требований, в соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесено к стадии судебного разбирательства, порядок которого регулируется главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Аналогичные требования приведены в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая изложенное, требование суда о представлении министерством расчета неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного в соответствии с нормативным актом, указанным судом в стадии принятия искового заявления и возбуждения производства по делу является неправомерным, а основания для оставления искового заявления министерства без движения и последующее возвращение искового заявления в рамках настоящего дела отсутствовали.

Более того отсутствовали правовые основания возвращения искового заявления по требованию министерства неимущественного характера об освобождении ответчиком спорного земельного участка, поскольку в указанный части требований исковое заявление соответствовало форме и содержанию установленных законом.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А55-29102/2018 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин