Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2019 г. N Ф06-43859/19 по делу N А57-5407/2018

г. Казань

14 марта 2019 г.

Дело N А57-5407/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 12.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 14.03.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Саратовгаз", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2018 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (председательствующий судья Волкова Т. В., судьи Антонова О. И., Борисова Т.С.)

по делу N А57-5407/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Саратовгаз" (ОГРН 1026402484591), г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о признании права собственности на нежилое здание, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Саратовгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - управление) о признании права собственности на нежилое здание - гараж на 8 машиномест, площадью 404,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 64Б.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, в удовлетворении требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт о признании за обществом права собственности на нежилое здание - гараж на 8 машиномест, площадью 404,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 64Б.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5572 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование "газонаполнительная станция", расположенный по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 64Б, с кадастровым номером 64:48:020346:0013 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.12.2011 серия 64-АГ N 441427).

На данном земельном участке расположено принадлежащее администрации на праве собственности 2-х этажное нежилое административное здание Заводского межрайгаза структурного подразделения общества.

В период с 2015 по 2016 администрация по проекту, изготовленному ООО "Оптимум", за счет собственных средств с привлечением подрядных организаций истец построил на вышеуказанном земельном участке нежилое здание гаража на 8 машиномест общей площадью 404,8 кв. м.

До начала строительства общество обратилось в администрацию с письмом от 17.06.2015 N 1553/24 за получением разрешения на строительство.

Письмом администрации от 19.06.2015 N 01-02-20/816 обществу сообщено, что возводимый объект капитального строительства является объектом вспомогательного назначения относительно основного объекта капитального строительства - административного здания Заводского межрайгаза и одновременно вспомогательным относительно объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 64:48:020346:13, находящегося в собственности общества и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства не требуется.

По окончании строительства объект недвижимости - гараж на 8 машиномест 23.12.2016 принят в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта от 23.12.2016, и в дальнейшем объект принят на баланс АО "Саратовгаз".

С целью государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости 23.03.2017 истцом в управление поданы документы, включающие в себя технический план, письмо администрации и заявление о постановке на государственный кадастровый учет.

Уведомлением управления от 05.07.2017 обществу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на гараж поскольку отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Общество, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный гараж, исходило из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Гараж построен на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 64:48:020346:0013, который, исходя из карте градостроительного зонирования, включен в состав территориальной зоны ИТ1 "Зона предприятий городского транспорта. объектов обслуживания транспорта".

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", для зоны ИТ1 одним из основных видов разрешенного использования земельного участка являются гаражи, стоянки легкового транспорта, многоэтажные, подземные, так же к вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка относятся гаражи ведомственных легковых автомобилей специального назначения.

Таким образом, на вышеуказанном земельном участке допускается строительство гаража.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предписано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: - строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, 13.10.2009 N 1276- О-О, 03.07.2007 N 595-О-П, 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судами установлено и данное обстоятельство кассатором не оспаривается, что строительно-техническая документация на спорный объект недвижимости у истца отсутствует.

Согласно пункту 26 постановления N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в случае отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой: нежилое здание - гараж на 8 машиномест, площадью 404,8 кв. м, по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 64Б, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020346:13 (64:48:020346:0013), фактическое размещение объекта недвижимости: нежилого здания - гаража на 8 машиномест, площадью 404,8 кв. м, по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 64Б, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020346:13, соответствует вспомогательному виду использования земельного участка для территориальной зоны ИТ-1, а именно: размещение гаражей ведомственных легковых автомобилей специального назначения. Нежилое здание - гараж на 8 машиномест, площадью 404,8 кв. м, по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 64Б, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020346:13, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", нежилое здание - гараж на 8 машиномест, площадью 404,8 кв.м, по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 64Б, является объектом недвижимости и объектов капитального строительства, нежилое здание - гараж на 8 машиномест, площадью 404,8 кв. м, по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 64Б, соответствует действующим требованиям норм, конструкции нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 64Б, на момент проведения экспертизы соответствует требованиям нормативных документов и перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результатеприменения которых, на обязательной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешение на строительство спорного объекта и на ввод его в эксплуатацию в материалы дела не представлены.

Между тем, ввод объекта в эксплуатацию, осуществленный без принятия соответствующих мер для получения разрешения на строительство до начала и в период строительства, не может свидетельствовать о добросовестном соблюдении истцом установленного порядка осуществления строительства.

Истцом не представлены документальные подтверждения, свидетельствующие о невозможности своевременного получения разрешения на строительство.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В пункте 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Сохранение самовольно построенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, недостаточным является формальная ссылка истца на наличие отказа в получении разрешения на строительство.

Правомерный отказ в выдаче такого разрешения означает лишь необходимость принятия дополнительных мер лицом, намеревающимся осуществить строительство, для получения в установленном порядке всех разрешительных документов, но никак не означает наличие права на незаконное строительство и возможность ее легализации в судебном порядке.

Истцом в качестве доказательств совершения действий, направленных на легализацию спорного объекта, представлено письмо администрации от 19.06.2015, согласно которому разрешительная документация на строительство вспомогательного объекта не требуется. Вместе с тем, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что данное письмо не может являться доказательством, подтверждающим факт обращения за получением разрешения на строительство спорного объекта.

Поскольку истцом запрашивалось разрешение на реконструкцию не объекта капитального строительства - здания, как это следовало делать, а объекта вспомогательного использования, то на письмо от 17.06.2015 администрацией был дан верный ответ. При этом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию путем повторного обращения к уполномоченному органу в установленном законом порядке с предоставлением всех необходимых документов.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Считать, что при установлении обстоятельств и оценки доказательств по делу судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, служащих основанием к их отмене, не представляется возможным.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А57-5407/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Петрушкин