Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2019 г. N Ф06-42612/18 по делу N А57-6550/2018

г. Казань

14 марта 2019 г.

Дело N А57-6550/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 12.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 14.03.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ветлужских Людмилы Юрьевны, г. Балаково,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2018 (судья Горбунова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-6550/2018

по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943), Саратовская область, г. Балаково, к индивидуальному предпринимателю Ветлужских Людмиле Юрьевне (ИНН 643909245615, ОГРНИП 305643903100034), Саратовская область, г. Балаково, об освобождении земельного участка, с участием третьего лица - администрации Балаковского муниципального района (ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067), Саратовская область, г. Балаково,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ветлужских Людмиле Юрьевне (далее - предприниматель) о понуждении освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:010173:32, расположенный по адресу: г. Балаково, пересечение ул. Коммунистическая и ул. Заводская, с разрешенным использованием -земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, площадью 52 кв. м от расположенного на нем торгового павильона в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить комитету право своими силами освободить данный земельный участок с отнесением на ответчика понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя освободить земельный участок.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земли от 03.06.2011 N 216, согласно которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:010173:32, расположенный по адресу: г. Балаково, пересечение ул. Коммунистическая и ул. Заводская, с разрешенным использованием земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, площадью 52 кв. м.

Договор аренды земли от 03.06.2011 N 216 прекратил свое действие с 06.06.2016 в связи с истечением срока договора. В настоящее время, действующая Схема размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Балаковского муниципального района, не предусматривает размещение каких-либо нестационарных торговых объектов по указанному выше адресу.

Нахождение на земельном участке нестационарного торгового объекта (торгового павильона) нарушает права комитета как органа уполномоченного по распоряжению указанным земельным участком, а также публичные интересы неопределенного круга лиц.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.1. договора аренды земли от 03.06.2011 N 216, последний заключен сроком на 5 (пять) лет с 06.06.2011 по 05.06.2016.

Согласно пункту 7.2 договора аренды договор прекращается по истечении срока, установленного пунктом 2.1 договора при наличии возражений со стороны арендодателя на реализацию преимущественного права арендатором на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренного пунктом 5.1.2 договора.

В данном деле арендодатель возражал против продления арендных отношений по истечении срока действия договора аренды.

Комитет письмом от 25.02.2016 N 329 уведомил предпринимателя о том, что срок действия заключенного договора согласован сторонами и определен до 05.06.2016, по истечении срока использование земельного участка будет возможно без его предоставления при условии включения объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района.

Доказательства направления и получения указанного письма в материалы дела истцом представлены.

Кроме того, факт получения уведомления комитета от 25.02.2016 N 329 Ветлужских Л.Ю. подтвержден решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.08.2017 по гражданскому делу N 2а-2391/2017. Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, договор аренды земли от 03.06.2011 N 216 прекратил свое действие с 06.06.2016 в связи с истечением срока договора.

Выводы суда о прекращении договора аренды земельного участка N 216, предпринимателем не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

До настоящего момента требования арендодателя о возврате в надлежащем состоянии вышеуказанного земельного участка арендатором не исполнены.

Согласно акту обследования земельного участка от 06.04.2018 N 28 на земельном участке с кадастровым номером 64:40:010173:32 расположено строение в виде торгового павильона с названием "Минутка".

Ввиду отсутствия договорных отношений, оснований для нахождения павильона предпринимателя на земельном участке не имеется.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Предпринимателем не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком и размещения на нем какого-либо имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды двух инстанций установили отсутствие у предпринимателя правовых оснований для использования земельного участка и для размещения на нем торгового павильона, в связи с чем, удовлетворили требование комитета о демонтаже торгового павильона и освобождении занимаемого им земельного участка.

При этом суды исходили в том числе из того, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.08.2017 по административному делу N 2а-2391 в удовлетворении административного иска Ветлужских Л.Ю. к администрации Балаковского муниципального района о признании незаконным постановления от 02.02.2017 N 338 в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов торгового павильона, расположенного по адресу: город Балаково, пересечение улиц Заводская и Коммунистическая, отказано.

В действующей редакции Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации от 15.12.2017 N 5535, спорный торговый павильон не указан. Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на владение и пользование спорным земельным участком по иным правовым основаниям, не имеется.

В соответствии с Положением о порядке размещения и организации работы нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Балаково", в редакции, утвержденной постановлением от 15.09.2017 N 4040, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на конкурсной основе в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района (пункт 5.1.).

Пунктом 6.1. Положения установлено исключение из указанного правила в отношении: объектов по реализации бахчевых культур, кваса, хвойных деревьев и новогодней атрибутики; для объектов, функционирующих в весенне-летний период и во время проведения мероприятий, посвященных празднованию пасхи; для торговых рядов дачников. На торговый павильон, принадлежащий ответчику, исключения, предусмотренные пунктом 6.1. Положения не распространяются.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что земельный участок используется для предпринимательской деятельности ответчиком незаконно, без правоустанавливающих документов.

Таким образом, суды двух инстанции удовлетворили заявленное комитетом требование об освобождении земельного участка, поскольку основания для дальнейшего пользования участком у предпринимателя прекратились, возникла обязанность по его возвращению арендодателю, а предприниматель данную обязанность не исполнил.

Доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции выводов, содержащихся в судебном акте суда общей юрисдикции, что нельзя признать правильным, поскольку иное противоречило бы положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим обязательность судебных актов.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А57-6550/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Петрушкин