Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2019 г. N Ф06-43755/19 по делу N А55-1015/2018

г. Казань

19 марта 2019 г.

Дело N А55-1015/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Полякова Д.Ю., доверенность от 17.07.2018,

ответчика - Манеевой Г.М., доверенность от 01.08.2018,

в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК - Эксплуатация"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2018 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-1015/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389) к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК - Эксплуатация" (ОГРН 1136315000469, ИНН 6315648332) о взыскании задолженности в размере 65 966 349,83 руб. Третье лицо: Министерство энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - АО "ССК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК - Эксплуатация" (далее - ООО "СамРЭК - Эксплуатация", ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 966 349,83 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "ССК" (сетевая организация) и ООО "СамРЭК - Эксплуатация" (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 70/9 от 10.03.2016 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) - газовой котельной тепличного комбината, расположенной по адресу: г. Самара, 18 км, опытная станция по садоводству б/н НПО "Жигулевские сады", к.н. 63:01:0210002:875.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан 31.10.2016. Согласно указанному акту истец выполнил работы (услуги) по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети сетевой организации с надлежащим качеством и в полном объеме, стороны друг к другу претензий не имеют.

Обязательства по оплате услуг за технологическое присоединение ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность по оплате услуг за технологическое присоединения составляет 65 966 349,83 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком судами правомерно отклонены, поскольку в материалах дела имеется претензия, направленная ответчику по адресу, согласованному сторонами, как юридический адрес ответчика по договору.

Доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца уведомления об изменении указанного адреса, в материалы дела не представлено.

Кроме того, направленные истцом по данному адресу претензии были получены ответчиком, о чем свидетельствуют представленные почтовые уведомления о вручении.

Суды верно отметили, что ссылка заявителя жалобы на то, что заключенный сторонами договор является для ответчика крупной сделкой, требующей предварительного одобрения на заключение членами Совета директоров общества, однако данного одобрения на заключение указанной сделки получено не было, является необоснованной.

Доказательств того, что заключенный сторонами договор был оспорен в установленном законом порядке или признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления заинтересованными лицами соответствующего иска.

Приказом регулирующего органа утверждена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям истца энергопринимающих устройств ответчика в размере 65 966 349,83 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что стороны по договору самостоятельно не определяют размер платы. Основанием включения этого условия в договор является решение регулирующего органа, принимаемое в установленном законодательством порядке.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А55-1015/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов