Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2019 г. N Ф06-45833/19 по делу N А55-19366/2016

г. Казань

19 марта 2019 г.

Дело N А55-19366/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации муниципального района Борский Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018

по делу N А55-19366/2016

по заявлению о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилсервис",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" (далее - должник) определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 признаны недействительными сделки, совершенные от имени должника Администрацией Борского района Самарской области в лице Комитета по управлению имуществом: решение N 46 от 11.07.2014, решение N 99 от 08.12.2014, решение N 108 от 26.12.2014, решение N 39 от 12.05.2015, решение N 44 от 26.05.2015, решение N 45 от 26.05.2015. Применены последствия признания сделок недействительными в виде возмещения действительной стоимости имущества на момент его отчуждения из МУП "Жилсервис" в размере 3 861 000 руб.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 опреление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация муниципального района Борский Самарской области (далее - администрация) обратилась с кассационной жалобой.

Одновременно с подачей кассационной жалобы администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, ссылаясь на то, что представитель администрации Кореницына Н.Н. в период с 19.11.2018 по 04.02.2019 находилась на больничном, что подтверждается приложенными к ходатайству листками нетрудоспособности.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и признания судом причин пропуска срока уважительными.

Установлено, что срок, предусмотренный частью 5 статьи 188 АПК РФ, на подачу кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 истек 21.12.2018.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области кассационная жалоба подана 25.02.2019, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на временную нетрудоспособность представителя Кореницыной Н.Н., приложив копии больничных листов.

Вместе с тем, временная нетрудоспособность представителя организации не может считаться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи жалобы, поскольку администрация имела возможность для защиты своих интересов в судебных органах через предусмотренный гражданским законодательством институт представительства.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы является лицом, участвующим в деле, являлся подателем апелляционной жалобы, следовательно, должен был знать о вынесении постановления судом апелляционной инстанции.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание, что кассационная жалоба администрации подписана представителем администрации Пасечной К.В.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу абзаца 5 названного пункта не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не привел и не доказал наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали ему, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, своевременно обратиться с кассационной жалобой.

При таких обстоятельства, учитывая, что срок пропущен заявителем более чем на два месяца, последним не доказано наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали подаче жалобы в установленный срок, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу администрации муниципального района Борский Самарской области от 25.02.2019 (б/н) по делу N А55-19366/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

Э.Г. Баширов