Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2019 г. N Ф06-44399/19 по делу N А55-11436/2018

г. Казань

21 марта 2019 г.

Дело N А55-11436/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-11436/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Строй", г. Москва (ОГРН 1117746982231, ИНН 7723821040) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) о взыскании 4 029 155 руб. 48 коп. долга, при участии третьих лиц - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "АДК-Строй", г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллект-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области) о взыскании 4 203 516 руб. 20 коп. долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 309, пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями контракта от 17.12.2014 N 5 хранения имущества сроком действия до 31.12.2014 и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по уплате стоимости хранения имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества (16 транспортных средств) за период с 01.01.2015 по день фактической передачи имущества уполномоченному ответчиком лицу.

До принятия решения истец уменьшил сумму долга до 4 029 155 руб. 48 коп.

Определениями от 31.05.2018, 08.08.2018 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "АДК-Строй", Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил, взыскав 4 029 155 руб. 48 коп. долга с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области просит состоявшиеся судебные акты отменить в части как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу статьи 126 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению не за счет казны Российской Федерации, а за счет собственных средств ТУ Росимущества в Самарской области как получателя бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия контракта от 17.12.2014 N 5, руководствуясь пунктом 1 статьи 886, пунктом 4 статьи 896, статьей 889 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания вознаграждения за хранение имущества, находящегося у истца на хранении по истечении срока действия договора.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании протокола от 09.12.2014 рассмотрения и оценки котировочных заявок заключен контракт от 17.12.2014 N 5.

Согласно пункту 1.1. указанного контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и письменными поручениями заказчика (по форме заявки, приведенной в Приложении N 2 к контракту) осуществлять хранение имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества.

В силу пункта 1.3 контракта заказчик обеспечивает оплату данных услуг на условиях и в порядке, установленных контрактом.

Указанный контракт финансируется из федерального бюджета (пункт 3.1 контракта).

В связи с этим ТУ Росимущества в Самарской области в настоящем деле выступает не от своего имени, а как территориальный орган государственной власти в сфере управления государственным имуществом от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Следовательно, в данном случае взыскание должно производиться за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает указанный орган.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов осуществляется в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 БК РФ.

Поэтому довод заявителя кассационной жалобы о том, что взыскание должно производиться с ТУ Росимущества в Самарской области как получателя бюджетных средств за счет собственных средств, выделенных на реализацию его полномочий, отклоняется судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А55-11436/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский