Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2019 г. N Ф06-42983/19 по делу N А65-13736/2018

г. Казань

22 марта 2019 г.

Дело N А65-13736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - Говоровой О.Е. по доверенности от 01.01.2019 (до перерыва),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хакка Инвест"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-13736/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хакка Инвест" (ОГРН 1094703000435, ИНН 4703109954) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о взыскании 467 906 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 355 871 руб. 36 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хакка Инвест" (далее - ООО "Хакка Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 46 7906 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 355 871 руб. 36 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Хакка Инвест" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив в полном объеме заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 19.03.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 35 мин. 21.03.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации г. Казани от 14.07.2004 N 1159, договора купли-продажи права заключения договора аренды земельного участка от 14.12.2004 N 146, с обществом с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" (далее - ООО "Стройпрогресс") был заключен договор аренды от 21.12.2004 N 10395 земельного участка площадью 1570,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:060203:4, расположенный по адресу: пр. Победы, Советский район г. Казани, под строительство магазина непродовольственных товаров сроком на 15 лет до 14.12.2019.

Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.05.2006, права и обязанности по договору аренды от 21.12.2004 N 10395 перешли от ООО "Стройпрогресс" к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Лайма".

Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.10.2008, права и обязанности по договору аренды от 21.12.2004 N 10395 перешли от открытого акционерного общества "Производственное объединение "Лайма" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Бринэкс".

Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.09.2010, права и обязанности по договору аренды от 21.12.2004 N 10395 перешли от общества с ограниченной ответственностью "Компания Бринэкс" к ООО "Хакка Инвест".

Соглашением от 18.03.2015 N НН5-0010, права и обязанности по договору аренды от 21.12.2004 N 10395 перешли от ООО "Хакка Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Макдоналдс".

На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 24.07.2014 N 4304, в соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок от 08.12.2014 N 1600/301/14-716965 заключено дополнительное соглашение от 12.10.2015 N 10395/дс к договору аренды от 21.12.2004 N 10395, которым было изменено разрешенное использование земельного участка с "под строительство магазина непродовольственных товаров" на "объекты общественного питания". Пересчет арендной платы в соответствии с данным дополнительным соглашением произведен с 01.01.2015.

Ответчик с августа 2014 года по август 2015 года начислял истцу арендную плату с использованием повышающего коэффициента 10,0, не соответствующего виду разрешенного использования земельного участка.

Письмом от 26.01.2015 N 842 ответчик уведомил истца об установлении размера годовой арендной платы за землю в 2015 году рассчитанной с учетом повышающего коэффициента 10,0, который составил 1 868 504 руб. 16 коп.

Истец считая, что с августа 2014 года при расчете арендной платы за земельный участок должен был применяться повышающий коэффициент 4,0, установленный для вида использования земельного участка "под объекты общественного питания", произвел пересчет арендной платы за землю с применением коэффициента = 4,0, вместо ранее применяемого коэффициента = 10,0.

Согласно расчету истца, переплата по арендной плате за землю за период с 01.08.2014 по 30.07.2015 составила 1 118 088 руб. 80 коп.

Претензиями от 09.03.2017, от 15.02.2018 истец обратился к ответчику с требованием вернуть переплаченную сумму.

Письмом от 17.05.2018 ответчик отказался возвращать переплаченную сумму по реквизитам ООО "Хакка Инвест".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 195, 196, 198, 199, 200, 421, 422, 424, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом правовой позиции, отраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О), разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), и установив, что к моменту обращения в арбитражный суд с иском истек срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что моментом начала течения срока исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных арендных платежей является момент прекращения арендных отношений, со ссылкой на приведенную судебную практику, судом был отклонен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статьи 195, 198 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВС РФ N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ и пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан 27.04.2018.

Как верно указано судом первой инстанции, получение денежных средств ответчиком, исходя из неверного коэффициента, изначально являлось неправомерным, в связи с чем, срок исковой давности начал течь по каждому платежу отдельно в заявленный истцом период.

Довод истца о перерыве срока исковой давности в связи с действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга в письме от 09.06.2017 N 7384, признан судом первой инстанции несостоятельным.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, статья 206 ГК РФ дополнена пунктом 2, в силу которого, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Письмо ответчика от 09.06.2017 N 7384 о подготовке соответствующего документа о возврате, содержит указания на признание заявленных истцом требований о переплате в претензии NР-Н/16-002 от 09.03.2017, с указанием о подготовленном проекте приказа о возврате излишне перечисленных средств, который проходит согласование в установленном порядке.

Кроме того, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что после обращения истца с настоящим иском в суд, ответчиком произведен частичный возврат излишне перечисленных денежных средств в том объеме, в котором он признавал факт переплаты, на общую сумму 810 913 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2018 N 179695, от 22.05.2018 N 179696, от 22.05.2018 N 1479697, от 22.05.2018 N 179698, от 22.05.2018 N 179699, от 23.05.2018 N 195830.

Между тем судом сделаны выводы, что по произведенным истцом платежам по периоду до 27.04.2015 пропущен срок исковой давности, а по периоду после 28.04.2015 требования заявлены обосновано.

Также суд указал, что в последующем ответчиком были возвращены денежные средства в том объеме, в котором он признавал факт переплаты без пропуска срока исковой давности.

Однако, согласно расчету истца, переплата по арендной плате за землю за период с 01.08.2014 по 30.07.2015 составила 1 118 088 руб. 80 коп., из которых: в том числе: - 467 126 руб. 05 коп. за период с 01.08.2014 по 31.12.2014; - 650 962 руб. 75 коп. за период с 01.01.2015 по 30.07.2015. Возврат же был произведен ответчиком на общую сумму 810 913 руб. 78 коп., что противоречит выводу суда о возврате денежных средств по переплате платежей без пропуска срока исковой давности (период с 28.04.2015 по 30.07.2015).

Иного контррасчета по переплате арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку к правоотношениям, возникшим до 01.06.2015, применяется пункт 2 статьи 206 ГК РФ в редакции нового закона, правила указанной нормы применимы и к существующей задолженности, срок исковой давности по которой истекал после указанной даты.

Судебные инстанции применительно к спорной ситуации не учли, что если долг существует к 01.06.2015 и по нему на эту дату не истек срок исковой давности, то правила пункта 2 статьи 206 ГК РФ применимы.

По данному делу ответчик признал задолженность после вступления в действие положений части 2 статьи 206 ГК РФ, по отношению к требованиям, по которым срок давности не истек, следовательно, указанные положения подлежат применению к настоящим правоотношениям.

Изложенное толкование соответствует разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума ВС РФ N 43, определении Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 309-ЭС18-8366 по делу N А50-6848/2017.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляции не может быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А65-13736/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет арендной платы за спорный период с учетом изложенных в настоящем постановлении положений по применению срока исковой давности, определить наличие задолженности у ответчика с учетом произведенных им платежей, и в зависимости от установленного разрешить спор, а также в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А65-13736/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова