Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2019 г. N Ф06-45224/19 по делу N А12-24053/2018

г. Казань

25 марта 2019 г.

Дело N А12-24053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области - Власовой Г.В. (доверенность от 01.04.2018),

в отсутствие:

муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2018 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичёв С.А.)

по делу N А12-24053/2018

по заявлению муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" (ОГРН 1153458010342, ИНН 3458001509) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" (далее - МУП СМР "СВК", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - МИФНС России N 8 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 11.01.2018 N 28891 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2018 оставлено без изменения.

Предприятие, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприятие в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2017 МУП СМР "СВК" представило в налоговый орган по месту учета уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, в которой отражен счет-фактура от 01.04.2014 N 340/0000010082 на бездоговорное потребление электроэнергии на сумму 20 983 130,39 руб., в том числе НДС - 3 200 816,50 руб., выставленный от имени ОАО "МРСК Юга" в адрес муниципального унитарного предприятия Светлоярского городского поселения "Светлоярское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "СКХ").

МИФНС России N 8 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, представленной МУП СМР "СВК", по результатам которой составлен акт от 15.11.2017 N 06-20/21991, вынесено решение от 11.01.2018 N 28891 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлена неполная уплата обществом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года в размере 1 707 395,50 руб., что явилось основанием привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 341 479,10 руб.

Основанием начисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предприятием налоговых вычетов по НДС по причине пропуска предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи НК РФ трехлетнего срока, с момента окончания налогового периода, в котором возникло право на их применение. Кроме того, налоговым органом сделан вывод о том, что поставленный товар (электроэнергия) лицу, находящемуся на специальном режиме налогообложения, правопреемником которого является МУП СМР "СВК", не мог быть использован в деятельности, облагаемой НДС.

МУП СМР "СВК", не согласившись с решением инспекции, в порядке, предусмотренном статьями 101.2, 138 - 139 НК РФ, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 12.04.2018 N 476 апелляционная жалоба МУП СМР "СВК" частично удовлетворена, решение от 11.01.2018 N 28891 отменено в части начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 170 739,55 руб. в связи с применением обстоятельств, смягчающих ответственность.

Заявитель, не согласившись с выводами налогового органа, обратился в суд с заявлением.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые по общему правилу производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктами 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Таким образом, из совокупности указанных положений Кодекса следует, что налогоплательщик вправе претендовать на вычет налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 162.1 НК РФ правопреемник имеет право предъявить к вычету сумму фактически уплаченного налога только при полной оплате НДС реорганизованной организацией.

Судами установлено, что 01.08.2017 МУП СМР "СВК" представило в налоговый орган по месту учета уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, в которой отражен счет-фактура от 01.04.2014 N 340/0000010082 на бездоговорное потребление электроэнергии на сумму 20 983 130,39 руб., в том числе НДС - 3 200 816,50 руб., выставленный от имени ОАО "МРСК Юга" в адрес МУП "СКХ".

Счет-фактура от 01.04.2014 N 340/0000010082 был выставлен ОАО "МРСК Юга" в адрес "СКХ" на основании акта N 001108 от 31.03.2014 о неучтенном потреблении электроэнергии, которое с 06.08.2015 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния с МУП СМР "СВК".

Все условия для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету соблюдены во 2 квартале 2014 года.

Судами также установлено, что доказательств оплаты по счету-фактуре от 01.04.2014 N 340/0000010082, предъявленного к вычету НДС, предприятием не представлено, следовательно заявителем не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 162.1 НК РФ.

Таким образом, течение трехлетнего срока для реализации права на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по указанному счету-фактуре начинается с 30.06.2014 и заканчивается 30.06.2017.

Суды в соответствии со статьями 171-173 НК РФ, пунктом 5 статьи 162.1 НК РФ с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.09.2018 N 308-КГ18-12631 и пункте 2.2 определения Конституционный Суд Российской Федерации от 24.03.2015 N 540-0, пришли к обоснованному выводу, поскольку НДС к вычету по счету-фактуре от 01.04.2014 N 340/0000010082 предъявлен в налоговой декларации за 2 квартал 2017 года, поданной 01.08.2017, у предприятия отсутствует право на применение вычета по спорному счету-фактуре.

При этом, судами правомерно отмечено, что налогоплательщик не представил доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий, не позволивших заявить вычет НДС в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 173 Кодекса.

Кроме того, суды установили, что МУП "СКХ" с 29.08.2011 и до момента реорганизации применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", не являясь, как следствие, плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Принимая во внимание специфику поставленного товара (электроэнергия) и период совершения операций (1 квартал 2014 года), суды пришли к обоснованному выводу о принятии поставленного товара на учет и полном его потреблении в период нахождения МУП "СКХ" на УСНО и до процедуры реорганизации.

Следовательно, электроэнергия не могла быть использована МУП "СКХ" в деятельности, облагаемой НДС, что свидетельствует о нарушении норм пункта 2 статьи 171 НК РФ и, соответственно, о необоснованном применении вычета НДС в оспариваемой сумме.

Доводу заявителя о том, что введение в отношении МУП СМР "СВК" процедуры банкротства является основанием, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

Вышеуказанное обстоятельство было признано решением УФНС России по Волгоградской области от 11.04.2018 N 476 в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 статьи 112 НК РФ, пункта 3 статьи 114 НК РФ размер штрафных санкций, наложенных по решению инспекции от 11.01.2018 N 28891, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 1682/13 по делу N А54-1450/2011, определениях Конституционного Суда Федерации от 03.04.2014 N 649-О, от 18.09.2014 N 1816-О, был уменьшен в два раза.

Суды первой и апелляционной инстанций обосновано не нашли оснований для повторного применения обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Таким образом, учитывая совокупность указанных обстоятельств, суды предыдущих инстанций обоснованно отказал МУП СМР "СВК" в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу кассационной жалобы иные доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Поскольку за рассмотрение кассационной жалобы МУП СМР "СВК" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 500 руб., с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А12-24053/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков