Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2019 г. N Ф06-45889/19 по делу N А65-18381/2017

г. Казань

28 марта 2019 г.

Дело N А65-18381/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии:

заявителя - Хабибуллина М.Р., паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хабибуллина Марата Равилевича и Хабибуллиной Амины Ахатовны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судья Балакирева Е.М.)

по делу N А65-18381/2017

по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнайт-Девелопмент" к обществу с ограниченной ответственностью "Виолет" о взыскании 165200 руб. долга, 99946 руб. пени, 500000 руб. штрафа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнайт-Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виолет" (далее - ответчик) о взыскании 165200 руб. долга, 99946 руб. пени, 500000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, Хабибуллин Марат Равилевич и Хабибуллина Амина Ахатовна просят его отменить, восстановить срок для апелляционного обжалования, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель, обратившись 06.02.2019 с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 29.08.2017, пропустил установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ месячный срок на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвращая ее заявителю, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 117, 121, 123, 124, 259, 264 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из того, что заявитель был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, на момент рассмотрения дела Хабибуллин М.Р. являлся директором общества с ограниченной ответственностью "Виолет", а Хабибуллина А.А. - единственным участником общества.

Общество с ограниченной ответственностью "Виолет" извещалось арбитражным судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном статьями 121-122 АПК РФ, по месту нахождения, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, определения, как и решение суда, своевременно были размещены на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заказные письма возвращены организацией почтовой связи с отметкой на истечение срока хранения и неудачной попыткой вручения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем не усмотрел наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А65-18381/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин