Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2019 г. N Ф06-45180/19 по делу N А65-8720/2018

г. Казань

29 марта 2019 г.

Дело N А65-8720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якушиной Елены Викторовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 (судья Аверьянов М.Ю) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Александров А.И.)

по делу N А65-8720/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Сабитова Алмаза Рашитовича о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арарат-М",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2018 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Арарат-М" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Арарат-М" включено требование Якушиной Елены Викторовны в размере 800 000 руб. задолженности и 202 848 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель Сабитов Алмаз Рашитович (далее - индивидуальный предприниматель Сабитов А.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера требования, о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 144 969 руб. 71 коп., из которых: 2 163 660 руб.- основной долг, 981 309 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, требования индивидуального предпринимателя Сабитова А.Р. удовлетворены частично, суд определил включить требование индивидуального предпринимателя Сабитова А.Р. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Арарат-М" в размере 2 163 660 руб. задолженности и 776 823 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано. Указанным судебным актом также отменены обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела определением суда от 26.10.2018.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Якушина Елена Викторовна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и принять новый судебный акт об отказе во включении требования индивидуального предпринимателя Сабитова А.Р. в размере 2 163 660 руб. задолженности и 776 823 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арарат" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2015 по делу N А65-3265/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Арарат-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арарат" взыскано 2 163 660 руб.

В соответствии с протоколом о результатах открытых торгов от 02.08.2017 N 815786 победителем торгов по лоту N 1 признан индивидуальный предприниматель Сабитов Алмаз Рашитович.

По договору уступки прав (требований) от 07.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Арарат" передало индивидуальному предпринимателю Сабитову А.Р. право требования номинальной стоимостью 2 163 660 руб., возникшее на основании указанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2015 по делу N А65-3265/2014.

Индивидуальный предприниматель Сабитов А.Р. оплатил задаток для участия в торгах по платежному поручению от 02.08.2017 N 4 и произвел оплату по договору уступки прав (требований) по платежному поручению от 14.08.2017 N 6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 по делу N А65-3265/2014 взыскатель (общество с ограниченной ответственностью "Арарат") был заменен на индивидуального предпринимателя Сабитова А.Р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая требования действующего законодательства, установив, что заявленное индивидуальным предприниматель Сабитовым А.Р. требование основано на вступившем в законную силу судебном акте, проверив расчет кредитора, суды обеих инстанций правомерно признали требование кредитора обоснованным и включили его в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствующем размере.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А65-8720/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

В.В. Конопатов Е.В. Богданова