Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 11АП-17659/20 по делу N А65-8720/2018

г.Самара

25 января 2021 г.

Дело N А65-8720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Арарат-М" Сидорова Марата Александровича и конкурсного управляющего ООО "Антонио-Пицца" Кузьмина Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года о привлечении Антоняна Аршалуйса Гургеновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу NА65-8720/2018 (судья Аверьянов М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) "Арарат-М" (ИНН 1626010085, ОГРН 1071674000705)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 20 марта 2018 г. поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Арарат-М", ИНН 1626010085, ОГРН 1071674000705 (далее - должник, ООО "Арарат-М"), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2018 г. заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным и в отношении ООО "Арарат-М" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Султанбиков С.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138 от 04.08.2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 декабря 2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Арарат-М" Султанбикова Салиха Махгутовича об освобождении от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 г. Султанбиков Салих Махгутович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Арарат-М", г.Мамадыш (ОГРН 1071674000705, ИНН 1626010085).

Конкурсным управляющим ООО "Арарат-М" утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 сентября 2019 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Арарат-М" Шарипова Марата Зуфаровича о привлечении Антоняна Аршалуйса Гургеновича к субсидиарной ответственности и взыскании 7 708 899 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года Шарипов Марат Зуфарович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Арарат-М". Конкурсным управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица: финансового управляющего Антоняна Аршалуйса Гургеновича Насырову Лилию Габдулловну.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 г. в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица: конкурсного управляющего ООО "Антонио-Пицца" Кузьмина А. А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2020 г. по делу N А65-8720/2018 удовлетворено заявление конкурсного заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арарат-М", г.Мамадыш (ОГРН 1071674000705, ИНН 1626010085), о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Антонян Аршалуйс Гургенович привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Арарат-М", г.Мамадыш (ОГРН 1071674000705, ИНН 1626010085).

Приостановлено производство по рассмотрению заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Арарат-М" Сидоров Марат Александрович и конкурсный управляющий ООО "Антонио-Пицца" Кузьмин Алексей Александрович обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий ООО "Арарат-М" Сидоров Марат Александрович в своей апелляционной жалобе просит определение изменить мотивировочную часть на страницах 9-10 обжалуемого судебного акта, в части выводов касающихся невозможности привлечения Антоняна А.Г. к субсидиарной ответственности в отношении задолженностей, взысканных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2015 г. по делу N А65-552/2015; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 г. по делу N А65-17316/2015; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015 г. по N А65-3265/2014.

Конкурсный управляющий ООО "Антонио-Пицца" Кузьмин Алексей Александрович в своей апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в привлечении к субсидиарной ответственности Антоняна А.Г. по долгам ООО "Арарат-М" отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Арарат-М" Сидорова М.А. принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19 января 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Антонио-Пицца" Кузьмина А.А. оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Антонио-Пицца" Кузьмина А.А. принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19 января 2021 г.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 19 января 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ статья 10 в редакции Закона о банкротстве признана утратившей силу.

Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявление подано в арбитражный суд 14 ноября 2019 г. следовательно, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, подлежат применения положения Закона о банкротстве в редакции действующей до внесения изменений Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона в редакции Закона N 73 -ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня - 05.06.2009 г., вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73 -ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Как следует из заявления основанием обращения в суд конкурсного управляющего должника к ответчику явилось не подача в срок 15 февраля 2015 г.

Таким образом, основания обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц возникли после 05.06.2009 г., но ранее июля 2017 г., поэтому к данным отношениям подлежат применению положения Закона о банкротстве, с учетом изменений, внесенных в него Законом N 73-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с п. 2 ст.10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из заявления конкурсного управляющего и материалов дела.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 7 708 899 руб. 68 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Арарат-М" зарегистрировано 02 июля 2007 г., его единственным участником является Антонян Аршалуйс Гургенович. Кроме того, Антонян Аршалуйс Гургенович в период с 20 декабря 2010 года по 08 ноября 2018 г. одновременно являлся руководителем Общества.

Руководителем в период с 20.12.2010 г. до момента введения в отношении ООО "Арарат-М" процедуры конкурсного производства (08.11.2018 г. дата объявления резолютивной части) являлся Антонян Аршалуйс Гургенович.

Вступившими в силу судебными актами установлено следующее:

1. ООО "Арарат" в размере 2 913 805,87 руб. установленное решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года по делу N А65-17316/2015, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2016 года по делу NА65-729/2016; определением Арбитражного суда Республики Татарстан 14.08.2018 г. по делу А65-8720/2018;

2. Якушина Е.В. в размере 1 002 848,48 руб. установленное решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2015 года по делу N А65-552/2015., определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 г. по делу А65-8720/2018;

3. ИП Сабитов А.Р. в размере 2 940 483,4 руб. установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года по делу N А65 -3265/2014, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 г. по делуА65-8720/2018;

4. ФНС России а размере 438 864,3 установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019 г. по делу N А65-8720/2018;

5. Муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений" в размере 360 659,78 руб. установленное решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года по делу N А65-41006/2017, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019 г. по делу А65-8720/2018;

6. ФНС России в размере 50 749,25 руб. установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2018 г. по делу А65-8720/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 г. по делу N А65-8720/2018 в порядке процессуального правопреемства по делу N А65-8720/2018 в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Арарат-М" конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Арарат" заменен на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Сабитова Алмаза Рашитовича на сумму 2 913 805,87 руб.

Якушина Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Арарат-М".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 г. признано погашенными Якушиной Еленой Викторовной требования Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Арарат-М" об уплате обязательных платежей в размере 489 613,55 руб.

Федеральная налоговая служба в реестре требований кредиторов ООО "Арарат-М" заменено на нового кредитора - Якушину Елену Викторовну об уплате обязательных платежей в размере 489 613,55 руб., в том числе: 408 787,67 руб. недоимки, 56 406,40 рублей пени и 24 419,48 руб. штрафа.

Кроме того, Якушина Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей в размере 1 488 руб. 60 коп. Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Арарат-М".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 г. требование Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Арарат-М" об уплате обязательных платежей в размере 1 488,60 рублей штрафа признано погашенными Якушиной Еленой Викторовной, Федеральная налоговая служба заменена в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Арарат-М" на нового кредитора - Якушину Елену Викторовну об уплате обязательных платежей в размере 1 488,61 руб. штрафа

Временным управляющим ООО "Арарат-М" была проанализирована бухгалтерская отчетность ООО "Арарат-М" за 2015-2017 гг.

Оценка платежеспособности организации осуществляется на основе анализа ликвидности текущих активов с помощью коэффициентов платежеспособности, которые определяются на основе структуры баланса. Рассчитанные коэффициенты затем сопоставляются с их нормативными значениями.

Коэффициент абсолютной ликвидности на протяжении всего анализируемого периода не изменялся и свидетельствует о том, баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным.

В рассматриваемом случае коэффициент текущей ликвидности свидетельствует о том, что у предприятия на 31.12.2017 г. не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существует высокий финансовый риск. Недостаточная обеспеченность средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств.

Показатель обеспеченности обязательств за счет всех активов (общее покрытие) характеризует величину активов, приходящихся на единицу долга. Практически на протяжении всего анализируемого периода величина данного показателя составило менее 1,00, что свидетельствует о том, что у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс должника неликвиден.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам на 01 января 2015 г. составила 0. Это означает, что предприятие находится в тяжелом положении и платежеспособность его находится на достаточно низком уровне в течении рассматриваемого периода.

Таким образом, коэффициенты, характеризующие платежеспособность Должника, имеют низкое значение и не соответствуют норме, это говорит о неплатежеспособности Должника.

Из вышеизложенного конкурсным управляющим ООО "Арарат-М" сделан вывод, что на 01 января 2015 года ООО "Арарат-М" отвечал признакам неплатежеспособности.

Поскольку на 01 января 2015 года ООО "Арарат-М" отвечал признакам неплатежеспособности, руководитель ООО "Арарат-М" не позднее 01 февраля 2015 года должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО Арарат-М" несостоятельным (банкротом).

Доказательств, свидетельствующих об обратном конкурсным управляющим ООО "Антонио-Пицца" Кузьминым А.А. ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни при рассмотрении в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, в частит наличия и размера задолженности возникшей после наступления обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом перед Муниципальном учреждением "Палата имущественных и земельных отношений" и Федеральной налоговой службой, ответчиком либо заинтересованными лицами, мотивированных возражений представлено не было.

При изложенных обстоятельствах с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление конкурсного управляющего о привлечения Антоняна А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу заявления о признании должника банкротом является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Антонио-Пицца" просил отменить обжалуемый судебный акт полностью, так как по его мнению основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника отсутствуют исходя из того, что Муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений" и ФНС России не могут быть кредиторами, чьи интересы могут защищаться посредством привлечения к субсидиарной ответственности лица, контролирующего лица.

Данный довод апелляционной жалобы отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как противоречит разъяснениям данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Доводы конкурсного управляющего ООО "Арарат-М" Сидоров Марат Александрович в своей апелляционной жалобе о том, что обжалуемый судбеный акт подлежит изменению в мотивировочной части на страницах 9-10 обжалуемого судебного акта, в части выводов касающихся невозможности привлечения Антоняна А.Г. к субсидиарной ответственности в отношении задолженностей, взысканных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2015 г. по делу N А65-552/2015; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 г. по делу N А65-17316/2015; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015 г. по N А65-3265/2014, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Из материалов дела, а именно из содержания отзыва финансового управляющего Антоняна А.Г. (т. 2 л.д. 100-101) и содержания судебного акта следует, что судом первой инстанции были лишь приведены доводы финансового управляющего по которым он возражал против удовлетворения заявленных требований содержащиеся в его отзыве (т. 2 л.д. 100 оборот абз.12-15, л.д. 101 абз. 1-7).

Судом апелляционной инстанции не установлено из обжалуемого судебного акта о том, что судом первой инстанции были сделаны выводы относительно размера привлечения Антоняна А.Г. к субсидиарной ответственности.

Данное обстоятельство также подтверждается следующим.

Согласно п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В своем заявлении конкурсный управляющий указал, что согласно отчету об оценке рыночная стоимость имущества - здание кафе "Арарат", назначение объекта нежилое, расположенное по адресу РТ, Мамадышский р-н, г. Мамадыш, ул. Советская, д.3, площадь 350,8 кв.м, кадастровый номер 16:26:290201:2095.,определена в размере 5 907 094,00 рублей.

Однако, проведенные торги от 16.10.2019 и 27.11.2019 г. по продаже имущества ООО "Арарат-М" признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

26.12.2019 г. на собрании кредиторов утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества свободного от залога, входящего в конкурсную массу ООО "Арарат-М".

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника просил суд установить обстоятельства для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и приостановить производство по дальнейшему рассмотрению заявлению до расчетов с кредиторами.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, суд первой инстанции приведя в обжалуемом судебном акте позицию содержащуюся в отзыве финансового управляющего в отношении сумм обязательств которые по его мнению не должны быть включены в размере субсидиарной ответственности, не сделал вывод о размере ответственности к которому подлежит привлечению контролирующее должника лицо, с учётом данных доводов.

Вопрос о размере субсидиарной ответственности будет разрешаться судом первой инстанции, только после того, как будет сформирована конкурсная масса и произведены расчёты с кредиторами. Соответственно оценка доводам финансового управляющего изложенная в отзыве также будет дана при определении размера привлечения к субсидиарной ответственности.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2020 г. по делу N А65-8720/2018 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года по делу N А65-8720/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова