Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 11АП-18722/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2019 г. N Ф06-45180/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

22 января 2019 г.

Дело N А65-8720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.01.2019 апелляционную жалобу Якушиной Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 (резолютивная часть объявлена 30.10.2018) (судья Аверьянов М.Ю) о частичном удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Сабитова Алмаза Рашитовича о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела А65-8720/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Арарат-М" (ИНН 1626010085, ОГРН 1071674000705),

при участии заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью "Арарат" (ИНН 165009399) в лице конкурсного управляющего Шарипова М.З.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2018 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании Общества с ограниченной ответственностью "Арарат-М" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Арарат-М" включено требование Якушиной Елены Викторовны в размере 800 000 руб. задолженности и 202 848 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель Сабитов Алмаз Рашитович с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера требования обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 144 969 руб. 71 коп., из которых: 2 163 660 руб. - основной долг, 981 309 руб. 71 коп. - проценты за неоплату основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан требования Индивидуального предпринимателя Сабитова А.Р. удовлетворены частично, суд определил включить требование Индивидуального предпринимателя Сабитова А.Р. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Арарат-М" в размере 2 163 660 руб. задолженности и 776 823 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанным судебным актом также отменены обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела определением суда от 26.10.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Арарат-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Султанбикова Салиха Махгутовича.

Якушина Елена Викторовна далее (по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 и принять новый судебный акт об отказе во включении требования Индивидуального предпринимателя Сабитова А.Р. в размере 2 163 660 руб. задолженности и 776 823 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением суда от 03.12.2018 жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.01.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что требования кредитора не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Арарат", открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2015 по делу N А65-3265/2014 с Общества с ограниченной ответственностью "Арарат-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арарат" взыскано 2 163 660 руб.

В соответствии с протоколом о результатах открытых торгов N 815786 б/н от 02.08.2017 победителем торгов по лоту N 1 признан индивидуальный предприниматель Сабитов Алмаз Рашитович.

По договору уступки прав (требований) от 07.08.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Арарат" передало индивидуальному предпринимателю Сабитову А.Р. право требования номинальной стоимостью 2 163 660 руб., возникшее на основании указанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2015 по делу N А65-3265/2014.

Индивидуальный предприниматель Сабитов А.Р. оплатил задаток для участия в торгах по платежному поручению N 4 от 02.08.2017 и произвел оплату по договору уступки прав (требований) по платежному поручению N 6 от 14.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 по делу N А65-3265/2014 взыскатель (Общество с ограниченной ответственностью "Арарат") был заменен на индивидуального предпринимателя Сабитова А.Р.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 382, 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 48, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Закона о банкротстве, приняв во внимание предъявление кредитором требования в пределах установленного Законом о банкротстве срока, отсутствие оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, проверив расчет кредитора (с учетом заявления временного управляющего о пропуске срока исковой давности и с учетом даты введения наблюдения в отношении должника) правомерно признал требование кредитора обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствующем размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были заявлены им также в суде первой инстанции, были проверены судом, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 по делу N А65-8720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров