Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2019 г. N Ф06-44902/19 по делу N А55-35426/2017

г. Казань

01 апреля 2019 г.

Дело N А55-35426/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" - Казарина И.В. (доверенность от 09.01.2019) и Липатова А.С. (директор)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2019 об отказе в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судья Хабибуллин Л.Ф.)

по делу N А55-35426/2017

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, об оспаривании решения и постановления,

- общества с ограниченной ответственностью "Национальный проект" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, об оспаривании решения и постановления,

- индивидуального предпринимателя Сомовой Елены Олеговны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, при участии третьих лиц: ООО "Промсвязьмонтаж", ООО "ТТЛ-Строй", ООО "Константа", ООО "Альфа-Пожарная безопасность", ООО "Регион-63", ООО "Интегрированные технологии безопасности", ООО Производственно-коммерческая фирма "АНТ", ООО "ЦЕНТРПРОМБЕЗОПАСНОСТИ", ООО "Строительная компания "Атлант", ГКУ Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений", Главного управления организации торгов Самарской области, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" (далее - ООО "Лаборатория Безопасности", общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А55-35426/2017.

Определением суда от 20.02.2019 кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 11.04.2019 на 14 часов 30 минут.

В суд кассационной инстанции 26.02.2019 поступило ходатайство общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2019 в удовлетворении заявленного ООО "Лаборатория Безопасности" ходатайства отказано.

Отказ в приостановлении исполнения судебных актов мотивирован тем, что обществом не приведены доводы, подтверждающие невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить, как противоречащее требованиям статьи 283 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы общества.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В рассматриваемом случае, в обоснование ходатайства общество указало, что поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 невозможен, поскольку возврат уплаченного административного штрафа не предусмотрен действующим законодательством. Кроме того, уплата назначенного штрафа приведет к дестабилизации финансово-хозяйственной деятельности общества.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, и оценив представленные в его обоснование доводы и обстоятельства конкретного спора, посчитал, что приведенные в ходатайстве доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку общество не представило доказательств, с определенностью свидетельствующих о невозможности в будущем поворота исполнения принятых по делу судебных актов в случае их отмены, и руководствуясь статьей 283 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ООО "Лаборатория Безопасности" ходатайства.

В жалобе общества содержится ходатайство о вынесении частного определения в адрес судьи Арбитражного суда Поволжского округа Хабибуллина Л.Ф. со ссылкой на нарушение обжалуемым судебным актом конституционных и конвенционных гарантий ООО "Лаборатория Безопасности".

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, вынесение частного определения сопряжено с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, а также с теми или иными выявленными нарушениями законодательства. Частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

Поскольку суд при рассмотрении настоящей жалобы не выявил нарушения законов и иных нормативных правовых актов судьей Хабибуллиным Л.Ф. при вынесении определение от 27.02.2019, то основания, предусмотренные частью 1 статьи 188.1 АПК РФ, для вынесения частного определения отсутствуют.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 27.02.2019 и удовлетворения жалобы ООО "Лаборатория Безопасности" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2019 об отказе в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А55-35426/2017 оставить без изменения, жалобу общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков