Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф06-44902/19 по делу N А55-35426/2017

г. Казань

12 апреля 2019 г.

Дело N А55-35426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" - Казарина И.В., доверенность от 09.01.2019 Липатова А.С. (директор)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности", общества с ограниченной ответственностью "Национальный проект", индивидуального предпринимателя Сомовой Елены Олеговны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-35426/2017

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, об оспаривании решения и постановления,

- общества с ограниченной ответственностью "Национальный проект" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, об оспаривании решения и постановления,

- индивидуального предпринимателя Сомовой Елены Олеговны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, при участии третьих лиц: ООО "Промсвязьмонтаж", ООО "ТТЛ-Строй", ООО "Константа", ООО "Альфа-Пожарная безопасность", ООО "Регион-63", ООО "Интегрированные технологии безопасности", ООО Производственно-коммерческая фирма "АНТ", ООО "ЦЕНТРПРОМБЕЗОПАСНОСТИ", ООО "Строительная компания "Атлант", ГКУ Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений", Главного управления организации торгов Самарской области, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" (далее - общество "Лаборатория Безопасности") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 22.12.2017 по делу N 6-13129-17/6.

Определениями суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело N А55-35426/2017 по вышеуказанному заявлению, дело N А55-8043/2018 по заявлению общества "Лаборатория Безопасности" о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 07.03.2018 по делу N 7-12537-18/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 283 240 рублей 06 копеек, дело N А55-9507/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальный проект" (далее - общество "Национальный проект") о признании недействительным решения антимонопольного органа от 22.12.2017 по делу N6-13129-17/6, дело N А55-10751/2018 по заявления общества "Национальный проект" о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.04.2018 по делу N 6-7849-18/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей и дело N А55-12389/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Сомова Елены Олеговны (далее - предприниматель, Сомова Е.О.) о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 12.04.2018 по делу N 8-13129-18/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Объединенному делу присвоен номер А55-35426/2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общества "Лаборатория Безопасности", "Национальный проект" и предприниматель просят отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Государственным казенным учреждением Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений" (далее - учреждение) проведен открытый аукцион в электронной форме N 0142200001315015030 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем охранно-пожарной сигнализации на объектах учреждения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 6 611 055 рублей 33 копеек. При этом начальная цена лота (контракта), которая снижалась участниками в ходе торгов в соответствии с частью 17 статьи 68 Закона о контрактной системе, составила 1 132 960 рублей 25 копеек.

В рамках выполнения функций, закрепленных в статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон), антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ряда хозяйствующих субъектов, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения при участии в вышеназванном открытом аукционе в электронной форме.

В порядке статьи 25.1 Закона о защите конкуренции управлением проведены внеплановые выездные проверки в отношении обществ "Лаборатория Безопасности" и "Национальный проект" по контролю соблюдения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона.

В ходе рассмотрения возбужденного дела антимонопольным органом установлено, что для участия в указанном аукционе было подано двенадцать заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок к дальнейшему участию в торгах было допущено 12 хозяйствующих субъектов (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.12.2015).

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 11.01.2016 ценовые предложения подавались семью организациями из двенадцати допущенных: общество "Национальный проект" (26 предложений), предприниматель (24 предложения), общество с ограниченной ответственностью "Константа" (11 предложений), общество с ограниченной ответственностью "ТТЛ-Строй" (11 предложений), общество с ограниченной ответственностью "Центрпромбезопасности" (6 предложений), общество с ограниченной ответственностью ПКФ "АНТ" (5 предложений) (далее - общества "Константа", "ТТЛ-Строй", "Центрпромбезопасности" и ПКФ "АНТ") и общество "Лаборатория безопасности" (2 предложения). Всего в рамках открытого аукциона было подано 85 предложений по снижению цены контракта.

Согласно представленным документам ценовые предложения поступали в течение 1 часа 57 минут 12 секунд (аукцион длился с 09:00:27 по 10:57:07 - время московское). Исходя из пошагового протокола аукциона, представленного обществом с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", в течение одного часа пяти минут ценовые предложения поступали от следующих хозяйствующих субъектов: обществ "Константа", "ТТЛ-Строй", ПКФ "АНТ" и "Центрпромбезопасности".

За указанный промежуток времени цена снизилась с 1 132 960 рублей 25 копеек до 959 016 рублей 80 копеек. Таким образом, в ходе данного отрезка торгов произошло снижение цены лота на 173 943 рублей 45 копеек.

В последующем, общество "Национальный проект" и предприниматель, подавая поочередно ценовые предложения в течение тридцати (30) минут (с 10:07:51 до 10:37:12), снизили цену контракта до 111 676 рублей (на 1 021 284 рублей 25 копеек от начальной цены лота, что составляет 90,14 процентов). Последнее предложение общества "Национальный проект" составило 111 676 рублей; последнее предложение предпринимателя - 117 340 рублей 80 копеек.

После подачи обществом "Национальный проект" и предпринимателем последних предложений по снижению цены контракта от общества "Константа" поступило по 2 ценовых предложения (последнее предложение по цене контракта - 810 000 рублей) и от общества "Лаборатория безопасности" (последнее предложение по цене контракта - 814 000 рублей). При этом за время проведения аукциона обществом "Лаборатория безопасности" было подано всего 2 предложения по снижению цены контракта в течение последних 5 минут торгов.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.01.2016 N 0142200001315015030 окончательные ценовые предложения от участников аукциона при начальной цене лота - 1 132 960 рублей 25 копеек распределились следующим образом:

111 676 рублей - общество "Национальный проект";

117 340 рублей 80 копеек - предприниматель;

810 000 рублей - общество "Константа";

814 000 рублей - общество "Лаборатория безопасности";

959 016 рублей 80 копеек - общество ПКФ "АНТ";

964 681 рублей 60 копеек - общество "Центрпромбезопасности";

981 676 рублей - общество "ТТЛ-Строй".

Таким образом, антимонопольным органом было установлено, что в рамках аукциона самое низкое предложение о цене контракта было сделано обществом "Национальный проект" (111 676 рублей), предпоследнее предложение о цене контракта - Сомовой Е.О. (117 340 рублей 80 копеек), третьим участником, предложившим наиболее низкую цену контракта признано общество "Константа" (810 000 рублей), четвертым участником - общество "Лаборатория безопасности" (814 000 рублей).

Из протокола подведения итогов открытого аукциона от 12.01.2016 N 0142200001315015030 следует, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок, соответствующими требованиям аукционной документации признаны заявки участников обществ "Константа", "Лаборатория безопасности", ПКФ "АНТ", "Центрпромбезопасности" и "ТТЛ-Строй".

Заявки общества "Национальный проект" и предпринимателя в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

Из сведений, размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru, следует, что контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем охранно-пожарной сигнализации на объектах учреждения заключен с обществом "Константа".

По результатам рассмотрения антимонопольного дела решением управления от 22.12.2017 по делу N 6-13129-17/6 заявители признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключение устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен в рамках открытого аукциона N0142200001315015030.

Постановлениями антимонопольного органа по делам об административном правонарушении N 7-12537-18/6, N 6-7849-18/6, N 8-13129-18/6 заявители привлечены к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с решением и постановлениями антимонопольного органа, общества "Лаборатория Безопасности", "Национальный проект" и Сомова Е.О. обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности управлением нарушения заявителями требований антимонопольного законодательства, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Как установили суды, антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия обществ и предпринимателя при участии в спорных торгах в качестве противоправного картельного соглашения, поскольку указанными хозяйствующими субъектами реализовывалась единая стратегия поведения, использовалась единая инфраструктура с целью получить определенные экономические последствия (выгоду) и извлечь неконкурентные преимущества, что является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Так, в соответствии с аукционной документацией, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru, для участников торгов установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть предоставлены участниками в составе заявки в подтверждение соответствия требованиям частей 1, 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В частности, пункт 22 информационной карты электронного аукциона, пункт 2.1 технического задания, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта, содержат требования к исполнителям, а именно: наличие лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений". Указанным Постановлением определен Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Перечень).

В силу пунктов 1, 2, 5 Перечня в него входят: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности, связанной с монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предполагает обязательное наличие соответствующей лицензии.

Вместе с тем основным видом деятельности общества "Национальный проект" является деятельность агента по оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки. Дополнительными видами деятельности являются деятельность в области бухгалтерского учета и аудита деятельность в области права.

Основным видом деятельности Сомовой Е.О. является розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями и т.п.

В свою очередь, основным видом деятельности общества "Лаборатория Безопасности" является монтаж прочего инженерного оборудования. Согласно информации, размещенной на официальном сайте общества http://www.lbsamara.ru/, в разделе "О компании" организация занимается разработкой, монтажом и обслуживанием систем электроснабжения, комплексных систем безопасности, систем видеоконтроля, контроля доступа, слаботочных систем (компьютерные и телефонные сети), охранно-пожарной сигнализации для предприятий всех форм собственности. Общество "Лаборатория безопасности" имеет лицензию по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и регулярно принимает участие в аукционах на право оказания соответствующих услуг.

Таким образом, общество "Национальный проект" и предприниматель не имеют необходимых разрешительных документов и практики предпринимательской деятельности в сфере монтажа, технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Вместе с тем общество "Лаборатория безопасности", напротив, имеет опыт работы на указанном рынке, принимает участие в конкурентных процедурах на закупку названных услуг, исполняет контракты в случае победы в торгах.

Отсутствие в прилагаемом к заявке документов - лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений служит основанием для отклонения вторых частей заявок ввиду несоответствия их требованиям аукционной документации, соответственно, данные участники не могли быть признаны победителями торгов.

При этом антимонопольным органом установлено, что для подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе общество "Национальный проект" и предприниматель для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет использовали один IР-адрес - 85.236.171.190. С указанного IР-адреса обществами "Национальный проект", "Лаборатория безопасности" и предпринимателем также подавали ценовые предложения.

В ответ на запрос антимонопольного органа оператор связи общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Сетевые Информационные Системы" сообщило о том, что указанный IР-адрес 85.236.171.190 используется директором общества "Лаборатория безопасности" Липатовым А.С, с которым заключен договор на оказание услуг связи от 02.12.2013 N 12422к (в том числе услуг Интернет-связи).

Более того, согласно данным об участниках аукциона N 0142200001315015030, представленным обществом с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", в качестве контактного электронного адреса (е-mail) обществом "Лаборатория безопасности" указан адрес slv@lbsamara.ru. Как было установлено в ходе внеплановой выездной проверки в отношении данной организации, указанный адрес используется в работе системным администратором общества "Лаборатория безопасности" Беспаловым В.А. При этом обществом "Национальный проект" в качестве контактного электронного адреса (е-mail) также указан адрес электронной почты slvb1@yandex.ru.

Предпринимателем в качестве контактного телефона при проведении электронного аукциона N 0142200001315015030 указан номер +7 (846) 276-85-90. Управлением установлено, что названный номер телефона используется обществом "Лаборатория безопасности".

Кроме того, в ходе проверки антимонопольным органом осуществлен осмотр персональных компьютеров обществ "Национальный проект" и "Лаборатория безопасности", в ходе которой обнаружены электронные документы (файлы и папки), указывающие на взаимодействие данных организаций с 2010 года. Из электронной переписки следует, что общества располагают информацией об активном участии общества "Лаборатория безопасности" в электронных аукционах, предметом которых является монтаж, техническое обслуживание, ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Общество "Национальный проект" также обладает информацией о предпринимательской деятельности Сомовой Е.О., оказывает ей юридические и консультационные услуги, что подтверждается документально и не опровергается самим обществом.

В офисном помещении общества "Лаборатория безопасности" обнаружены папки, содержащие документы, относящиеся к деятельности предпринимателя с 2013 года по настоящее время: договоры, заключенные указанным индивидуальным предпринимателем с иными лицами; государственные контракты; документы, содержащие переписку по текущим вопросам деятельности предпринимателя; финансовые документы и прочее.

Представители общества "Лаборатория безопасности" не смогли подтвердить правовые основания нахождения текущей документации Сомовой Е.О., являющегося самостоятельным хозяйствующим субъектом, в офисном помещении, фактически используемом другим самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Кроме того, согласно пункту 10 информационной карты электронного аукциона N 0142200001315015030 размер обеспечения заявки на участие в нем составлял 66 110 рублей 55 копеек.

Исходя из информации о движении денежных средств данных лиц, представленной в материалы дела кредитными организациями, антимонопольным органом установлено, что в период подачи заявок на участие в вышеназванном электронном аукционе (с 11.12.2015 по 28.12.2015) обществом "Лаборатория безопасности" перечислялись денежные средства на расчетные счета общества "Национальный проект" и предпринимателя.

Размер перечисленных денежных средств превышал вышеназванную сумму.

Однако после завершения процедуры проведения торгов, определения победителя электронного аукциона и возврата электронной торговой площадкой денежных средств, внесенных данными лицами в счет обеспечения заявки на участие в аукционе, обществом "Национальный проект" и предпринимателем перечислены денежные средства на расчетный счет общества "Лаборатория безопасности" с назначением платежа "возврат ошибочно перечисленных средств".

Установленные в ходе проверки обстоятельства активного взаимодействия и договорных отношений между заявителями позволили антимонопольному органу прийти к выводу о наличии договоренной между названными лицами.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о том, что общество "Национальный проект" и Сомова Е.О., зная, что их заявки будут признаны не соответствующими требованиям документации, допустили существенное снижение цены контракта, введя в заблуждение добросовестных участников аукциона, создали угрозу конкуренции при проведении аукциона, оказали негативное воздействие на поведение других добросовестных участников торгов.

Действия названных лиц по подаче демпинговых ценовых предложений и искусственное снижение начальной (максимальной) цены контракта более чем на 90 процентов, без намерения заключить контракт, преследовали своей целью введение в заблуждение добросовестных участников аукциона, не заключивших антиконкурентное соглашение.

Суды правомерно согласились с доводами антимонопольного органа о том, что вышеизложенные действия указанных лиц были направлены на создание преимуществ для общества "Лаборатория безопасности" при участии в открытом аукционе N 0142200001315015030. Добросовестные участники аукциона (за исключением общества "Константа") не делали ценовых предложений, тем самым отказались от конкурентной борьбы за право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем охранно-пожарной сигнализации на объектах учреждения. Общество "Национальный проект", Сомова Е.О и общество "Лаборатория безопасности" при участии в аукционе N 0142200001315015030 использовали модель группового поведения, выраженную в использовании демпинговых предложений, при которой два хозяйствующих субъекта снижали цену государственного контракта, что вынуждало остальных участников аукциона отказаться от участия в торгах, считая это бесполезным, и давало возможный выигрыш третьему участнику. При этом обществом "Лаборатория безопасности", не подававшим ценовых предложений до момента значительного снижения цены контракта обществом "Национальный проект" и предпринимателем, были поданы всего 2 ценовых предложения поочередно с обществом "Константа" в завершающей стадии открытого аукциона.

Антимонопольным органом факт участия общества "Константа" в сговоре между обществами "Национальный проект", "Лаборатория безопасности" и предпринимателем, не установлен.

В свою очередь, общество "Лаборатория безопасности", несмотря на наличие конкурентов в виде первого и второго участника (общество "Национальный проект" и предпринимателя), предложивших очень низкую цену контракта, уверенно предлагало более высокую цену, близкую к первоначальной цене.

Указанное поведение является нелогичным и свидетельствует об уверенности данных участников в том, что первый и второй участник выйдут из аукциона на этапе рассмотрения вторых частей заявок.

Как правильно указали суды, совокупность собранных управлением доказательств свидетельствует о том, что общество "Национальный проект" и Сомова Е.О. действовали в интересах общества "Лаборатория безопасности" в целях обеспечения его победы в аукционе. При этом не достижение запланированной цели в связи с победой конкурента не означает отсутствие антиконкурентного соглашения, запрещенного законом и состава вмененного правонарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Действия заявителей создали угрозу конкуренции при проведении открытого аукциона.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспоренное решение и постановления антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителей, при этом в их действиях имеется состав вмененного административного правонарушения. Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу антимонопольным органом не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия обществ "Национальный проект", "Лаборатория безопасности" и Сомовой Е.О. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы, приведенные заявителями, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А55-35426/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин