Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2019 г. N Ф06-44977/19 по делу N А55-24110/2018

г. Казань

01 апреля 2019 г.

Дело N А55-24110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судья Балашева В.Т.)

по делу N А55-24110/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Нефтегазстрой" о взыскании 6 043 231,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Нефтегазстрой" о взыскании 6 043 231 руб. 39 коп., в том числе 5 669 072 руб. 60 коп. основного долга по договору подряда от 21.06.2016 N 284/16, 374 158 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53 216 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2018 по делу N А55-24110/2018 с ООО "ПСК "Нефтегазстрой" в пользу ООО "НОВОСТРОЙ" взыскано 5 952 526,23 руб., в том числе 5 669 072,60 руб. основного долга, 283 453,63 руб. пени, а также 52 417,26 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда общество с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" (далее - ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ", заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2018 по делу N А55-24110/2018 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением арбитражного апелляционного суда ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы заявителя к производству по основаниям изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2018 по делу N А55-24110/2018 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивированно тем, что заявитель не располагал информацией о принятии обжалуемого решения и узнал о нем 21.01.2019 при изучении картотеки арбитражных дел.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения. Суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 03.10.2018, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 06.11.2018.

Обжалуемое решение опубликовано в сети Интернет 04.10.2018 в 18:26:32 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.

Апелляционная жалоба подана 21.01.2019, то есть после истечения срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 36).

Изучив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах и обязанностях ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" или о возложении на него каких-либо обязанностей по отношению к сторонам спора.

Предметом спора являлось требование общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Нефтегазстрой" о взыскании 6 043 231 руб. 39 коп., в том числе 5 669 072 руб. 60 коп. основного долга по договору подряда от 21.06.2016 N 284/16, 374 158 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53 216 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ", как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А55-24110/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.А. Хакимов Р.А. Вильданов