Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф06-44166/19 по делу N А55-8217/2018

г. Казань

02 апреля 2019 г.

Дело N А55-8217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Волобоевой О.Н. (доверенность от 08.08.2018),

ответчика - Измайлова А.И. (доверенность от 21.06.2018),

третьего лица - Волобоевой О.Н. (доверенность от 22.08.2018),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018

по делу N А55-8217/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Сергеевны к публичному акционерному обществу Национальный Банк "Траст" о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильева Людмила Сергеевна (далее - ИП Васильева Л.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ПАО Национальный Банк "Траст", ответчик) о взыскании 1 203 014 руб. 40 коп., в том числе: 1 009 714 руб. 64 коп. - задолженность по договору аренды N 123 от 01.05.2009 за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, 193 299 руб. 77 коп. - неустойка за период с 21.07.2017 по 23.03.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волга-Плаза".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу ИП Васильевой Л.С. взыскано 1 202 835 руб. 55 коп., в том числе 1 009 714 руб. 64 коп. - задолженность по договору аренды N 123 от 01.05.2009 за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, 193 120 руб. 91 коп. - неустойка за период с 21.07.2017 по 23.03.2018, а также 25 026 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" просит их отменить в части взысканной неустойки, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.05.2009 между ЗАО "Аверс" (арендодателем) и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений N 123, предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендатора нежилых помещений общей площадью 427,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Авроры, д. 150 для размещения подразделений Филиала арендатора в г. Самара с целью осуществления банковской деятельности.

В связи с переходом права собственности на арендуемые помещения с 03.10.2016 к ООО "Волга-Плаза", между ООО "Волга-Плаза" и Банком "ТРАСТ" (НЛО) подписано дополнительное соглашение N 8 от 03.01.2016 к договору аренды N 123 от 01.05.2009, в соответствии с которым арендодателем по договору аренды является ООО "ВолгаПлаза".

С 12.07.2017 собственником помещений на 2 этаже площадью 2 274,7 кв.м. по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 150, пом. N нЗ является ИП Васильева Людмила Сергеевна, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Письмом от 01.08.2017 N 109 исх. ИП Васильева Л.С. уведомила ответчика о смене собственника арендуемого на 2 этаже помещения.

Согласно пункту 2.1 договора аренды N 123 от 01.05.2009 срок его действия составляет 5 лет, с 01.05.2009 по 30.04.2014 включительно.

Дополнительным соглашением N 5 от 16.04.2014 срок действия договора продлен и определен с 01.05.2014 по 30.04.2019.

Пунктом 3.1 договора аренды N 123 от 01.05.2009 установлен размер постоянной части арендной платы. За первые пять месяцев аренды общая сумма арендной платы вносится авансовым платежом и составляет 618 430 руб.

За последующие месяцы аренды в размере 309 215 руб. в месяц за все арендуемые помещения.

Согласно пункту 3.2 договора переменная часть арендной платы включает в себя стоимость потребленной арендатором электроэнергии и водоснабжения (холодной воды), которая определяется на основании показаний соответствующих приборов учета, установленных арендатором, в соответствии с действующими тарифами соответствующих обслуживающих организаций по отдельным счетам арендодателя.

Размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным арендодателем затратам по обеспечению арендованных помещений электроэнергией и водой в результате эксплуатации арендатором помещений и находящегося в нем оборудования.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата ежемесячной постоянной части арендной платы производится арендатором авансовым платежом в срок до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего счета арендодателя.

Оплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента выставления арендодателем соответствующих счетов за каждый отчетный период (под отчетным периодом понимается календарный месяц).

Подпунктом 4 пункта 1 дополнительного соглашения N 6 от 10.02.2015 к договору аренды N 123 от 01.05.2009 пункт 3.1 изложен в следующей редакции: ежемесячная арендная плата за переданные в аренду помещения состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы за помещения на 1 этаже, общей площадью 164,4 кв.м составляет 185 143 руб. 99 коп. за 1 календарный месяц. Размер постоянной части арендной платы за помещения на 2 этаже, обшей площадью 263.3 кв.м. составляет 164 973 руб. 01 коп. за один календарный месяц.

Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что его условия распространяются на отношения сторон с 10.09.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением N 7 от 08.09.2015 к договору аренды N 123 от 01.05.2009 с 10.07.2015 стороны согласовали следующие размеры постоянной части ежемесячной арендной платы: - за помещения на 1-м этаже, общей площадью 164,4 кв.м составляет 200 733,11 руб.; за помещения на 2-м этаже, общей площадью 263,3 кв.м составляет 178 863,74 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения).

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы в период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 1 009 714 руб. 64 коп.

Истец 27.01.2018 направил ответчику посредством почтовой связи претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614, 617, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования о взыскании с ответчика 1 009 714 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды N 123 от 01.05.2009 за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 193 299 руб. 77 коп. неустойки за период с 21.07.2017 по 23.03.2018.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически неверным, поскольку истцом неверно определен начальный период просрочки в оплате за сентябрь 2017 года, так как последний срок исполнения ответчиком своего обязательства по оплате выпадает на 20.08.2017 - воскресение и переносится на 21.08.2017.

Суд первой инстанции верно указал, что расчет неустойки за сентябрь 2017 года должен был быть произведен с 22.08.2017 по 23.03.2018 следующим образом: 178 863 руб. 74 коп. х 214 х 0,1% = 38 276 руб. 84 коп.

В остальной части суд первой инстанции правомерно счел расчет неустойки, приведенный истцом, соответствующим условиям договора и периодам просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с 21.07.2017 по 23.03.2018 суд первой инстанции правомерно признал обоснованным в сумме 193 120 руб. 91 коп.

Ответчик заявил об уменьшении размера пени в связи с их несоразмерностью.

Руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом соотношения суммы начисленных штрафных санкций к сумме обязательств, не исполненных ответчиком, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что взыскиваемая сумма пени, соответствует принципу компенсационного характера санкций, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств, а, следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, согласованный сторонами устраивал ответчика.

При указанных обстоятельствах, суды взыскали с ответчика в пользу истца пени в размере 193 120 руб. 91 коп.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в уменьшении размера неустойки основан на неверном толковании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений, данных в пунктах 72, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться лишь нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таким образом обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А55-8217/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин