Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф06-44831/19 по делу N А65-25233/2018

г. Казань

02 апреля 2019 г.

Дело N А65-25233/2018

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Приволжского управления - Гильмановой Э.М., доверенность от 10.01.2019 N 147/03, Хабибуллина И.И., доверенность от 24.12.2018 N 42966/03,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу саморегулируемой организации ассоциации "Первое Поволжское Строительное Объединение"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2018 (судья Хамидуллина Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Засыпкина Т.С., Сергеева Н.В.)

по делу N А65-25233/2018

по заявлению саморегулируемой организации ассоциации "Первое Поволжское Строительное Объединение", Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора, к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Приволжского управления, Республика Татарстан, г. Казань, о признании недействительным предписания от 20.06.2018 N 43-09-2018-197,

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Ассоциация "Первое Поволжское Строительное Объединение" (далее - СРО Ассоциация "ППСО", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Приволжского управления (далее - Приволжское управление Ростехнадзора) о признании недействительным предписания от 20.06.2018 N 43-09-2018-197.

Заявитель ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на то, что Приволжское управление Ростехнадзора, которое вынесло оспариваемое предписание, и Ростехнадзор, принявший приказ об исключении сведений о СРО Ассоциация "ППСО" из государственного реестра (предмет спора по делу N А40-160858/2018), являются одним государственным органом и действуют на основе властно-подчиненных взаимоотношений. Поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ Ростехнадзор находится в городе Москве, дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом города Москвы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2018 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, в удовлетворении ходатайства СРО Ассоциация "ППСО" о передаче дела N А65-25233/2018 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является законность предписания от 20.06.2018 N 43-09-2018-197, выданного Приволжским Управлением Ростехнадзора, являющимся самостоятельным юридическим лицом, юридическом адресом которого является: 420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зинина, д. 4, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что рассматриваемое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан с соблюдением правил подсудности в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и оснований для его передачи на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

СРО Ассоциация "ППСО", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство заявителя и передать дело N А65-25233/2018 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно абзацу 3 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе саморегулируемой организации ассоциации "Первое Поволжское Строительное Объединение" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А65-25233/2018 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе саморегулируемой организации ассоциации "Первое Поволжское Строительное Объединение" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А65-25233/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова