Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 11АП-747/19

г.Самара

22 января 2019 г.

Дело N А65-25233/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от саморегулируемой организации ассоциации "Первое Поволжское Строительное Объединение" - представитель не явился, извещена,

от Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

(Ростехнадзор) в лице Приволжского управления - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года апелляционную жалобу саморегулируемой организации ассоциации "Первое Поволжское Строительное Объединение"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года об отказе в передаче дела N А65-25233/2018 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (судья Хамидуллина Л.В.), принятое по заявлению саморегулируемой организации ассоциации "Первое Поволжское Строительное Объединение", Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора, к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

(Ростехнадзор) в лице Приволжского управления, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным предписания от 20.06.2018 N 43-09-2018-197,

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Ассоциация "Первое Поволжское Строительное Объединение" (далее - СРО Ассоциация "ППСО", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Приволжского управления (далее - ответчик, Приволжское управление Ростехнадзора) о признании недействительным предписания от 20.06.2018 N 43-09-2018-197.

Заявитель ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на то, что Приволжское управление Ростехнадзора, которое вынесло оспариваемое предписание, и Ростехнадзор, принявший приказ об исключении сведений о СРО Ассоциация "ППСО" из государственного реестра (предмет спора по делу N А40-160858/2018) являются одним государственным органом и действуют на основе властно-подчиненных взаимоотношений. Поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ Ростехнадзор находится в городе Москве, дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом города Москвы. Кроме того, заявитель указал, что в целях процессуальной экономии настоящее дело подлежит передаче в Арбитражный суд города Москвы для объединения с делом N А40-160858/2018 для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства СРО Ассоциация "ППСО" о передаче дела N А65-25233/2018 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

В апелляционной жалобе СРО Ассоциация "ППСО" просит определение суда отменить передать дело N А65-25233/2018 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на то, что Приволжское управление Ростехнадзора, которое вынесло оспариваемое предписание, и Ростехнадзор, принявший приказ об исключении сведений об СРО Ассоциация "ППСО" из государственного реестра, являются одним государственным органом. Приволжское управление Ростехнадзора проводило проверку по указанию центрального аппарата Ростехнадзора, который расположен в г. Москва. Так как Ростехнадзор расположен в г. Москва, дело может быть рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании представления от 20.06.2018 N 43-09-2018-197, вынесенного Приволжским управлением Ростехнадзора по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора от 05.06.2018 N 1506 в отношении заявителя.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ если в разделе III Кодекса не установлено иное. Применительно к оспариванию решений государственных органов иного в главе 24 АПК РФ не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.

При проверке подсудности конкретного дела, производимой судом при принятии искового заявления к производству, вопрос о том, являются ли указанные истцом ответчики надлежащими, не подлежит исследованию и оценке, поскольку вопрос об обоснованности требований истца к конкретному ответчику может быть решен при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении спора по существу. Признание ответчика ненадлежащим может повлечь его замену (статья 47 АПК РФ) или отказ в иске к нему.

Заявителем в рамках настоящего дела оспаривается ненормативный правовой акт - предписание N 43-09-2018-197 от 20.06.2018, вынесенное Приволжским управлением Ростехнадзора, расположенным в г. Казань Республики Татарстан.

Согласно пункту 1 Положения о Приволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 N 256 (далее - Положение о Приволжском управлении Ростехнадзора) Приволжское управление (далее - территориальный орган) является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Республики Татарстан (Татарстан), Республики Марий Эл, Чувашской Республики - Чувашии.

Пунктом 4.1 Положения о Приволжском управлении Ростехнадзора к полномочиям названного территориального органа отнесены организация и проведение проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Положения о Приволжском управлении Ростехнадзора территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации со своим наименованием, включающим наименование Ростехнадзора, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах.

Место нахождения Приволжского управления Ростехнадзора: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зинина, д. 4 (п. 14 Положения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615) адрес государственной регистрации Приволжского управления Ростехнадзора: 420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зинина, д. 4.

Предписание, оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела, вынесено Приволжским Управлением Ростехнадзора по результатам проведенной в отношении заявителя внеплановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя территориального органа от 05.06.2018 N 1506 (л.д.187 т.2). Выявленные в ходе проверки нарушения осуществления деятельности обязательных требований, предъявляемых к саморегулируемым организациям и их деятельности, установленных законодательством Российской Федерации, нашли отражение в акте проверки от 20.06.2018 N 43-09-2018-197, на устранение которых выдано соответствующее предписание от 20.06.2018 N 43-09-2018-197.

Таким образом, проверка в отношении заявителя была проведена Территориальным органом Ростехнадзора в соответствии с имеющимися у него полномочиями по проведению таких проверок и принятию по их результатам соответствующих решений.

С учетом изложенного, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является законность предписания от 20.06.2018 N 43-09-2018-197, выданного Приволжским Управлением Ростехнадзора, являющимся самостоятельным юридическим лицом, юридическом адресом которого является: 420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зинина, д. 4, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что рассматриваемое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан с соблюдением правил подсудности в соответствии со ст. 35 АПК РФ, и оснований для его передачи на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы не имеется.

При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Приволжское управление Ростехнадзора и Ростехнадзор являются одним государственным органом, подлежит отклонению. Несмотря на то, что Приволжское управление Ростехнадзора является территориальным органом Ростехнадзора, следует учитывать, что Приволжское управление Ростехнадзора имеет статус самостоятельного юридического лица. Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдало Приволжское управление Ростехнадзора. Соответственно заявитель правомерно предъявил заявленные требования именно к нему, а не к Ростехнадзору. Учитывая местонахождение Приволжского управления Ростехнадзора по адресу: 420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зинина, д. 4, настоящий спор подсуден Арбитражному суду Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на то, что Приволжское управление Ростехнадзора проводило проверку по указанию центрального аппарата Ростехнадзора, который расположен в г. Москва. Данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку проверку непосредственно проводило Приволжское управление Ростехнадзора, оспариваемое представление вынесено от имени данного государственного органа заместителем его руководителя.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда от 21 декабря 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в передаче дела N А65-25233/2018 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года об отказе в передаче дела N А65-25233/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.В. Сергеева