Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф06-45014/19 по делу N А12-45020/2017

г. Казань

04 апреля 2019 г.

Дело N А12-45020/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителей:

акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" - Меркулова А.И., доверенность от 17.12.2018,

акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в лице конкурсного управляющего Харченко С.В. - Мирошниковой Е.Г., доверенность от 28.11.2018, Минжинера С.С., доверенность от 28.11.2018 (после перерыва),

ФНС России - Романюк Ю.Н., доверенность от 29.11.2018 N 118, Землякова И.М., доверенность от 29.11.2018 N 122 (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-45020/2017

по заявлению акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" об исключении требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", г. Волгоград (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 в отношении акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМК "КО", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Веснин Е.В. Информационное сообщение о введении в отношении АО "ВМК "КО" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.05.2018.

АО "ВМК "КО" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - ФНС России) в сумме 8 436 630,89 руб., в том числе: 8 096 879,33 руб. - основной долг, 339 751,56 руб. - пени, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ВМК "КО".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2018 исключены из реестра требований кредиторов АО "ВМК "КО" требования ФНС России в сумме 8 436 630,89 руб., в том числе: 8 096 879,33 руб. - основной долг, 339 751,56 руб. - пени, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2018 отменено. В удовлетворении заявления АО "ВМК "КО" об исключении требований ФНС России в сумме 8 436 630,89 руб., в том числе: 8 096 879,33 руб. - основной долг, 339 751,56 руб. - пени, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее - АО "ЗЭМЗ") просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 отменить, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2018 оставить в силе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 21.03.2019 был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 28.03.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- АО "ЗЭМЗ" в размере 500 777 320,48 руб. основного долга и 114 601 930,31 руб. санкций;

- ФНС России в лице МИ ФНС России N по Волгоградской области в размере 8 096 879,33 руб. основного долга и 339 751,56 руб. санкций;

- МУП "Городской водоканал г. Волгограда" в размере 136 454,8 руб. основного долга и 46 721,98 руб. санкций.

03 октября 2018 г. состоялось первое собрание кредиторов АО "ВМК "КО", в котором приняли участие представители кредиторов с правом голоса - АО "ЗЭМЗ" и ФНС России, что подтверждается протоколом от 03.10.2018 N 03/10-18 первого собрания кредиторов должника, из которого усматривается, что по второму вопросу повестки дня "Принятие решения о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством" принято решение о заключении мирового соглашения (98,38% от общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов). За принятие решения о заключении мирового соглашения проголосовал конкурсный кредитор АО "ЗЭМЗ". ФНС России проголосовала об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

АО "ЗЭМЗ", проголосовавшее за принятие решения о заключении мирового соглашения, на основании положений пункта 4 статьи 156 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), перечислило на расчетный счет АО "ВМК "КО" денежные средства в размере 8 621 807,70 руб., указав в назначении платежа на предоставление денег должнику в порядке пункта 4 статьи 156 Закона о банкротстве, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.10.2018 N 172.

Должник произвел удовлетворение требований уполномоченного органа за счет денежных средств, предоставленных кредитором в порядке положений пункта 4 статьи 156 Закона о банкротстве, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2018 N 185 на сумму 339 751,56 руб., платежным поручением от 10.10.2018 N 186 на сумму 8 096 879,33 руб.

В этой связи АО "ВМК "КО" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в сумме 8 436 630,89 руб., из которой: 8 096 879,33 руб. - основной долг, 339 751,56 руб. - пени, ввиду погашения должником задолженности перед ТУ ФАУГИ в Волгоградской области, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по внесению арендных платежей по договорам от 30.05.20163 N 157/2013, от 25.05.2012 N 44/2012, от 04.08.2015 N 53/2015.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции признал доказанным факт предоставления АО "ЗЭМЗ" должнику денежных средств для погашения требований уполномоченного органа и погашение должником требований уполномоченного органа за счет денежных средств, предоставленных ему кредитором в порядке пункта 4 статьи 156 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции указал, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, поскольку исходя из положений абзаца 3 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев заявленные должником требования, признал выводы суда первой инстанции ошибочными т отказал в удовлетворении заявления должника об исключении требования уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника в связи со следующим.

Апелляционным судом было установлено, что в реестр требований кредиторов должника были включены требования ФНС России, не являющиеся обязательными платежами, включена задолженность перед ТУ ФАУГИ в Волгоградской области, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по внесению арендных платежей по договорам от 30.05.2016 N 157/2013, от 25.05.2012 N 44/2012, от 04.08.2015 N 53/2015.

При этом апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, указывающие на возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, поскольку норма, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае такие обстоятельства отсутствуют. Кроме этого, пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве установлено, что после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра требований кредиторов, однако оснований для исключения требования ФНС России применительно к указанным положениям Закона о банкротстве также не имеется.

Ссылаясь на пункт 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, апелляционный суд указал, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве; обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве; третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве (статья 125 Закона о банкротстве).

При этом, по мнению апелляционного суда, Законом о банкротстве не предусмотрено погашение требований одного из кредиторов после введения в отношении должника процедуры банкротства без соблюдения вышеуказанных правил.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод АО "ЗЭМЗ" на возможность погашения требования ФНС России со ссылкой на пункт 4 статьи 156 Закона о банкротстве, при этом установил, что по смыслу данной статьи именно к конкурсному кредитору, голосовавшему за заключение мирового соглашения, переходит право должника на исполнение обязательств перед другими кредиторами, голосовавшими против заключения мирового соглашения или не принимавшими участия в голосовании.

Апелляционный суд указал, что согласно пункту 5 статьи 159 Закона о банкротстве только с даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами, однако мировое соглашение в рамках настоящего дела утверждено не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал, что исключение из реестра требований кредиторов "ВМК "КО" требования ФНС России в сумме 8 436 630,89 руб. не может считаться надлежащим, поскольку осуществлено в нарушение требований, установленных Законом о банкротстве, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления АО "ВМЗ "КО" об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФНС России.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении требования ФНС России из третьей очереди реестра требований кредиторов должника находит обоснованными.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В данном случае судебными актами установлено и сторонами не оспаривается погашение должником требований уполномоченного органа за счет денежных средств, предоставленных АО "ЗЭМЗ", ввиду намерений заключить мировое соглашение, т.е. на основании пункта 4 статьи 156 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае предоставление АО "ЗЭМЗ" денежных средств должнику произошло в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ВМК "КО".

Согласно пункту 4 статьи 156 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, голосовавшие за заключение мирового соглашения, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия вправе исполнить в полном объеме и в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами или предоставить должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, в том числе для уплаты начисленных в соответствии с настоящим Федеральным законом процентов, а также сумм неустоек (штрафов, пеней). В этом случае конкурсный кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника, должник обязан погасить требования уполномоченных органов за счет предоставления ему денежных средств и к лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права конкурсного кредитора. Средства, предоставленные должнику для удовлетворения требований уполномоченных органов, считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа, срок возврата которого определен моментом востребования.

В данном конкретном случае заключение мирового соглашения не состоялось и процедура банкротства должника продолжается, но при этом требования ФНС России, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, погашены.

Учитывая, что ФНС России денежные средства в размере 8 436 630,78 руб. приняты от должника в счет погашения конкретных обязательств по уплате арендных платежей и не возвращены, нахождение уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника в целях ожидания погашения его требований приведет к неосновательному обогащению ФНС России.

В силу пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, требования ФНС России не подлежат исключению, конкурсный управляющий должен самостоятельно сделать отметку в реестре требований кредиторов о погашении требования уполномоченного органа, следовательно, вынесения судебного акта по исключению из реестра требования уполномоченного органа не требуется.

Суждения апелляционного суда о применении к сложившейся ситуации положений статьи 121 Закона о банкротстве не привели к принятию неправильного постановления, поскольку в данном случае заем должнику предоставлен с намерением заключить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А12-45020/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов