Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 306-ЭС18-20223 (6) по делу N А12-45020/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 306-ЭС18-20223 (6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Златоустовский Электрометаллургический Завод" (далее - заявитель, общество "ЗЭМЗ") на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 по делу N А12-45020/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект-Волга" (далее - цедент) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требований в размере 412 502 рублей 04 копеек основного долга.

Впоследствии в суд поступило заявление общества "ЗЭМЗ" о процессуальной замене заявителя по требованию цедента на себя.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019, осуществлена процессуальная замена цедента на общество "ЗЭМЗ", отказано во включении требований общества "ЗЭМЗ" в размере 412 502 рублей 04 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа во включении требований в реестр, направить обособленный спор в данной части на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требования общества "ЗЭМЗ" о включении в реестр приобретенной по договору уступки задолженности носит противоправные цели получения контроля над процедурой банкротства заинтересованного лица и уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, указав на корпоративный характер отношений между должником и общество "ЗЭМЗ", входящими в одну группу лиц и имеющими один центр распределения прибыли.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Златоустовский Электрометаллургический Завод" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк