Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 12АП-17379/18

г. Саратов

05 февраля 2019 г.

Дело N А12-45020/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" (ИНН 7404068110, ОГРН 1167456124967)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2018 по делу N А12-45020/2017, (судья Сотникова М.С.)

по ходатайству акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Гончаровой Е.А., действующей на основании доверенности N 135 от 29.11.2018;

представителя акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в лице конкурсного управляющего Харченко Сергея Вячеславовича - Власюка Н.Ф., действующего на основании доверенности от 28.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 (резолютивная часть оглашена 17.05.2018) в отношении акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (далее АО "ВМК "КО", Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 08.11.2018 АО "ВМК "КО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 09.11.2018 конкурсным управляющим АО "ВМК "КО" утвержден Харченко С.В.

30.11.2018 в суд поступило ходатайство акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее - АО "ЗЭМЗ") о принятии обеспечительных мер, в которым просит:

- запретить конкурсному управляющему АО "ВМК "КО" Харченко Сергею Вячеславовичу проводить инвентаризацию без участия АО "ЗЭМЗ";

- запретить конкурсному управляющему АО "ВМК "КО" Харченко Сергею Вячеславовичу реализацию имущества должника, в том числе имущества являющегося готовой продукцией должника, до проведения совместной инвентаризации с АО "ЗЭМЗ" и определения принадлежности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2018 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

АО "ЗЭМЗ", с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2018 года, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Доводы апеллянта повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции.

В судебном заседании, представитель Федеральной налоговой службы возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просила определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2018 по делу N А12-45020/2017 оставить без изменения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель АО "ВМК "КО", с учетом письменных объяснений, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В обоснование заявленных требований АО "ЗЭМЗ" сослалось на следующие обстоятельства.

01.07.2018 между АО "ЗЭМЗ", именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице генерального директора Кретова А.С. и АО "ВМК "КО", именуемое в дальнейшем "Исполнитель" в лице генерального директора Сизова И.В. был заключен договор подряда N 65/2018 ВКО (далее - Договор толлинга).

В соответствии с п. 1.1 Исполнитель обязуется на своих производственных мощностях, своими средствами выполнить работы по переработке давальческого сырья и материалов, предоставленных Заказчиком (АО "ЗЭМЗ"), и изготовить готовую продукцию (далее "продукция"), а Заказчик обязуется принять Продукцию и произвести оплату за выполненные работы.

Пунктом 1.2. Заказчик передает Исполнителю Сырье для переработки по накладной на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслевая форма N М- 15), утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. N 71а).

На основании п. 2.1.1. Заказчик обязуется передавать Исполнителю Сырье для переработки, соответствующую необходимым требованиям (Г ОСТ, ТУ).

Пунктом 2.3.1. Исполнитель обязуется принимать и перерабатывать Сырье, передаваемое Заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п. 3.2. переработка сырья включает в себя: 1) прием и первичная обработка сырья и материалов, 2) изготовление продукции в соответствии с заданием Заказчика мощностями Исполнителя. 3) погрузочно - разгрузочные работы при приемке сырья и отгрузки продукции, 4) хранение сырья и готовой продукции.

Как указано в п. 9.1. хранение сырья и готовой продукции, полученной в процессе переработки сырья, осуществляется Исполнителем, и его стоимость включается в стоимость услуг по переработке.

В п. 10.1. договора подряда N 65/2018 ВКО от 01.07.2018 г., указано, что право собственности на сырье и материалы, передаваемые для переработки, и готовую продукцию, полученную в результате переработки сырья и материалов, сохраняется за Заказчиком (АО "ЗЭМЗ") в течение всего цикла переработки.

На основании п. 10.2. право собственности на отходы и остатки сырья, полученные в результате переработки, принадлежат Заказчику.

Дополнительным соглашением от 06.11.2018 АО "ЗЭМЗ" и АО "ВМК" "КО" пришли к соглашению о расторжении договора подряда N 65/2018 ВКО от 01.07.2018 г. (п. 1 Дополнительного соглашения).

Как указано в п. 2 соглашения, все сырье и товарно - материальные ценности, переданные Исполнителю в рамках договора подряда N 65/2018 ВКО от 01.07.2018 г. для переработки и изготовления продукции, и не переработанные (не использованные) на момент заключения настоящего соглашения, подлежат возврату Заказчику в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 06.11.2018 г. указано, что вся готовая продукция, изготовленная Исполнителем (АО "ВМК "КО") в рамках договора подряда N 65/2018 ВКО от 01.07.2018 г., а также незавершенное производство и полуфабрикаты также подлежат возврату Заказчику (АО "ЗЭМЗ") в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии с п. 4 информация об остатках сырья, товарно - материальных ценностей, готовой продукции и незавершенного производства, подлежащих передаче Исполнителем (АО "ВМК "КО") Заказчику (АО "ЗЭМЗ") фиксируется в отчетах, подписанных сторонами.

06.11.2018 г. 3аказчиком и Исполнителем составлены отчеты:

1) об остатках сырья (давальческих материалов), находящихся у АО "ВМК "КО" подлежащих возврату АО "ЗЭМЗ" согласно условий Дополнительного соглашения от 06.11,2018 г. к договору подряда N 65/2018 ВКО от 01.07.2018 г.;

2) об остатках товарно - материальных ценностей, находящихся у АО "ВМК "КО" подлежащих возврату АО "ЗЭМЗ" согласно условий Дополнительного соглашения от 06.11.2018 г. к договору подряда N 65/2018 ВКО от 01.07.2018 г.;

3) об остатках незавершенного производства (давальческого производства, давальческих полуфабрикатов), находящихся у АО "ВМК "КО" подлежащих возврату АО "ЗЭМЗ" согласно условий Дополнительного соглашения от 06.11.2018 г. к договору подряда N 65/2018 ВКО от 01.07.2018 г.;

4) об остатках готовой продукции находящихся у АО "ВМК "КО" подлежащих возврату АО "ЗЭМЗ" согласно условий Дополнительного соглашения от 06.11.2018 г. к договору подряда N 65/2018 ВКО от 01.07.2018 г.

АО "ЗЭМЗ" отмечено, что давальческие материалы, переданные подрядчику по договору подряда для переработки, и полученная из них готовая продукция, должнику не принадлежат на праве собственности, поэтому конкурсные кредиторы не вправе претендовать на реализацию указанного имущества в целях удовлетворения своих требований.

АО "ЗЭМЗ" указывает, что при непринятии обеспечительных мер в виде запрета проводить инвентаризацию имущества должника без участия АО "ЗЭМЗ", запрета на реализацию имущества должника, в том числе имущества являющегося готовой продукцией должника до проведения совместной инвентаризации с АО "ЗЭМЗ" и определения принадлежности имущества, находящегося на территории должника, приведет к тому, что имущество заявителя будет утрачено, а заявитель понесет как материальные потери, так и останется без того на, что мог бы рассчитывать при обычных условиях.

Поскольку данное обращение АО "ЗЭМЗ" о проведении совместной инвентаризации оставлено конкурсным управляющим без ответа, АО "ЗЭМЗ" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО "ВМК "КО" Харченко С.В. проводить инвентаризацию без участия АО "ЗЭМЗ", а также запрета конкурсному управляющему АО "ВМК "КО" Харченко С.В. реализацию имущества должника, в том числе имущества являющегося готовой продукцией должника до проведения совместной инвентаризации с АО "ЗЭМЗ" и определения принадлежности имущества должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствие с разъяснением пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Отдельным требованием к принятию обеспечительных мер часть 2 статьи 91 АПК РФ определяет их соразмерность заявленному требованию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истребуемые АО "ЗЭМЗ" обеспечительные меры очевидно несоразмерны заявленным основаниям, а их принятие нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Формирование конкурсной массы подразумевает правильное определение всего имущества должника, которое может быть обращено в конкурсную массу и впоследствии реализовано для целей процедуры банкротства.

Правила проведения инвентаризации и формирование инвентаризационной комиссии, в случае такой необходимости, установлен разделом 2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49). При этом данный раздел не содержит указаний на необходимость либо возможность привлечения конкурсным управляющим юридических лиц, связанных с должником договорными обязательствами, для проведения инвентаризации.

Законом о банкротстве также не предусмотрено обязательное участие в инвентаризации имущества должника конкурсных кредиторов, заявившихся в реестр кредиторов (в настоящий момент АО "ЗЭМЗ" конкурсным кредитором должника не является) или третьих лиц.

В судебном заседании представитель АО "ВМК "КО" пояснил, что с учетом ограниченного законом срока проведения инвентаризации, с целью исполнения соответствующей обязанности, конкурсным управляющим начаты мероприятия по проведению инвентаризации имущества должника.

Суд первой инстанции верно указал, что в случае выявления АО "ЗЭМЗ" в инвентаризационных ведомостях (актах инвентаризации) имущества АО "ВМК "КО" того имущества (давальческого сырья, готовой продукции), которое, по мнению АО "ЗЭМЗ", принадлежит ему, заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об исключении данного имущества из конкурсной массы должника, в соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия критически относиться к представленным АО "ЗЭМЗ" в материалы дела отчетам по состоянию на 06.11.2018 об остатках сырья (давальческих материалов), товарно - материальных ценностей, об остатках готовой продукции находящихся у АО "ВМК "КО", как доказательствам наличия в ведении должника имущества АО "ЗЭМЗ".

Данные акты составлены до момента признания Должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего.

В судебном заседании представителем АО "ВМК "КО" указано, что конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника подано и судом принято к рассмотрению заявление о признании договора N 65/2018 от 01.07.2018 недействительным, как сделки притворной, направленной на вывод активов должника.

Относительно очевидной несоразмерности испрашиваемых мер апелляционная коллегия отмечает, что АО "ЗЭМЗ" просит запретить реализацию всего имущества должника, включая готовую продукцию, что явно несоразмерно основаниям заявленных мер, поскольку все имущество, в том числе, которое не соотносится с отношениями сторон по договору подряда, также будет под запретом продажи.

Целью конкурсного производства является удовлетворение за счет конкурсной массы должника требований текущих и конкурсных кредиторов.

Запрет на совершение конкурсным управляющим АО "ВМК "КО" Харченко С.В. мероприятий по реализации всего имущества должника неминуемо приведет к нарушению прав должника, его работников, кредиторов, будет препятствовать осуществлению расчетов с кредиторами, а также способствовать наращиванию текущей кредиторской задолженности.

Апелляционная коллегия принимает во внимание и доводы конкурсного управляющего должника о том, что Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела N А76-38637/2018 по иску АО "ЗЭМЗ" об истребовании имущества у АО "ВМК "КО" также отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2018 по делу N А12-45020/2017.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2018 по делу N А12-45020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова