Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф06-45794/19 по делу N А12-17610/2018

г. Казань

11 апреля 2019 г.

Дело N А12-17610/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Сильяновой Ю.В. (доверенность от 24.05.2018),Лытовой О.В. (доверенность от 10.01.2019 N 2/1)

ответчика - Тарабановского А.В. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат объемного домостроения"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2018 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-17610/2018

по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат объемного домостроения" (ОГРН 1023402014855, ИНН 3441018840, Волгоградская область, г. Волжский) о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400, Волгоградская область, г. Волжский),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Комбинат объемного домостроения" (далее - ООО "КОД", общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 29.12.2017 N 12-14/81.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А12-17610/2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "КОД" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "КОД", по результатам которой составлен акт от 24.11.2017 N 12-14/55 и принято инспекцией принято решение от 29.12.2017 N 12-14/81.

Данным решением ОАО "КОД" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 795 717 руб., доначислены НДС в сумме 5 085 423 руб. и пени в сумме 1 256 549 руб.

Основанием для доначисления заявителю НДС, соответствующей суммы пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Новотэк", ООО "Капитал" и ООО "Партнер".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 02.04.2018 N 442 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 N 468-О-О).

Как установлено судами в проверяемом периоде ОАО "КОД" осуществляло производство изделий из бетона для использования в строительстве.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС заявитель представил договоры на поставку керамзита с ООО "Новотэк", ООО "Капитал" и ООО "Партнер", счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты зачета взаимных требований.

В отношении данных контрагентов заявителя установлено, что они обладают признаками недобросовестных налогоплательщиков: не имеют в собственности или в аренде основных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, транспортных средств, складских помещений и иного недвижимого имущества; численность работников - 1 человек; отсутствуют платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность; суммы налогов исчислялись к уплате в бюджет в минимальных размерах; по юридическим адресам не располагаются; расходные операции имеют характер обналичивания денежных средств.

Также судами отмечено, что ООО "Новотэк", ООО "Капитал" и ООО "Партнер" создавались поочередно - соответственно, в 2014, 2015, 2016 годах, единственными покупателями у них являлись ОАО "КОД" и ООО СК "Флагман". От имени спорных контрагентов действовало одно лицо - Хачикян С.Г., являющийся учредителем и руководителем ООО "Новотэк", ООО "Капитал", а также представителем ООО "Партнер" на основании доверенности.

При этом, согласно показаниям Хачикяна С.Г., ранее он в качестве индивидуального предпринимателя являлся поставщиком керамзита в адрес ОАО "КОД".

Товар (керамзит), реализация которого оформлена от имени спорных контрагентов, приобретался Хачикяном С.Г. у неустановленных лиц за наличный расчет без НДС и в дальнейшем реализовывался от имени ООО "Партнер", ООО "Капитал", ООО "Новотэк" в адрес ОАО "КОД" с НДС.

По результатам допросов свидетелей - водителей Добрынина С.А., Маринина А.Ю., указанных в товарно-транспортных накладных на перевозку керамзита, установлено, что погрузка керамзита производилась ими по адресу: Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 26е, по которому располагаются организации-производители керамзита - ООО "НИИ Бинар" и ООО "Тидарей".

В отношении данных организаций установлено, что они являются производителями керамзита, при этом в проверенном налоговым органом периоде ООО "НИИ Бинар" осуществлялась отгрузка керамзита в адрес ООО "Новотэк" и ООО "Капитал" в меньших объемах, чем реализовано в адрес ОАО "КОД".

Так, в адрес ООО "Новотэк" отгружено 720 куб.м керамзита, в адрес ООО "Капитал" - 10 куб.м, в адрес ООО "Партнер" отгрузка керамзита не осуществлялась. В тоже время, из документов налогоплательщика следует, что ООО "Новотэк", ООО "Капитал", ООО "Партнер" отгрузили керамзит в адрес ОАО "КОД" в объеме 8478,1 куб.м, 8076 куб.м и 7471,5 куб.м, соответственно.

Учредитель ООО "Тидарей" и ООО "НИИ Бинар" Туралиев В.А., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что Хачикян С.Г. известен ему как физическое лицо, передающее наличные денежные средства в кассу ООО "Тидарей" или ООО "НИИ Бинар" за керамзит. Наличные денежные средства в кассу Хачикян С.Г. вносил без НДС, так как ООО "Тидарей" или ООО "НИИ Бинар" находятся на упрощенной системе налогообложения.

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

Доводы налогового органа о недостоверности представленных документов, невозможности поставки товара указанными обществами не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А12-17610/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов