Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф06-45015/19 по делу N А12-35165/2017

г. Казань

11 апреля 2019 г.

Дело N А12-35165/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом

ответчика - извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тамбуловой Софии Анатольевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-35165/2017

по заявлению Томбулова Николая Анатольевича о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению Тамбуловой Софии Анатольевны, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Райагрострой" (ОГРН 1033401121764), Томбулову Николаю Анатольевичу, г. Волгоград, об установлении права собственности на долю в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2017 было отказано в удовлетворении исковых требований Тамбуловой Софии Анатольевны (далее - истец, Тамбулова С.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Райагрострой" (далее - ООО "Райагрострой", общество) и к Томбулову Николаю Анатольевичу (далее - Томбулов Н.А.) о признании отсутствующим у Томбулова Н.А. права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 58,74% номинальной стоимостью 280 740 руб.; признании за Тамбуловой С.А. права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 97,9% номинальной стоимостью 467 900 руб.

Ссылаясь на понесенные в ходе рассмотрения дела судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., Томбулов Н.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2018 заявление удовлетворено, с Тамбуловой С.А. в пользу Томбулова Н.А. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 изменено. Апелляционный суд взыскал с Тамбуловой С.А. в пользу Томбулова Н.А. судебные расходы в размере 60 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Тамбулова С.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить (изменить), уменьшить размер взысканных судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии судебного акта, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, а также объем фактически оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, критерии разумности и справедливости. При этом суд апелляционной инстанции признал обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 60 000 руб.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении истца о рассмотрении заявления были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Суд отметил, что определение суда о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству и назначении судебного заседания направлялось судом первой инстанции по указанному самим же истцом адресу, доказательств изменения с 27.03.2018 адреса регистрации суду не представлено. Направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения". Указанные обстоятельства оценены судом как свидетельство соблюдения процессуальных норм о судебном извещении (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, без учета приведенных судом правовых подходов.

Поскольку апелляционным судом определение суда первой инстанции изменено, то оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А12-35165/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова