Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф06-44859/19 по делу N А06-2137/2018

г. Казань

11 апреля 2019 г.

Дело N А06-2137/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стали Урала", г. Екатеринбург

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Волкова Т.В.) по делу N А06-2137/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стали Урала", г. Екатеринбург (ИНН 6672358310, ОГРН 1116672030243) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондмаш", г. Астрахань (ИНН 3016027109, ОГРН 1023000863159) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стали Урала", г. Екатеринбург, о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кондмаш" (далее - ООО "Кондмаш") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стали Урала" (далее - ООО ТД "Стали Урала", общество) о возврате поставщиком 2 108 862 руб. 20 коп., уплаченных за поставленный некачественный товар.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 11.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

29.07.2018 ООО "ТД "Стали Урала" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с ООО "Кондмаш" 142 581 руб. судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, из которых: 50 000 руб. стоимость услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 64 200 руб. стоимость проезда представителя по маршруту г. Екатеринбург-г. Москва-г. Астрахань и обратно, а также услуги за проживание. - 20 000 руб. за рассмотрение дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы, 8381 руб. стоимость проезда представителя по маршруту г. Екатеринбург-г. Саратов и обратно, а также услуги за проживание.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2018 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2018 отменено в части взыскания стоимости проезда представителя по маршруту г. Екатеринбург-г. Москва-г. Астрахань и обратно, а также расходов на проживание в размере 64 200 руб., а также стоимости проезда представителя по маршруту г. Екатеринбург-г. Саратов и обратно, а также расходов на проживание в размере 8381 руб. В указанной части в удовлетворении заявления ООО "ТД "Стали Урала" отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, ООО "ТД "Стали Урала" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании стоимости проезда представителя по маршруту г. Екатеринбург-г. Москва-г. Астрахань и обратно, а также расходов на проживание в размере 64 200 руб., а также стоимости проезда представителя по маршруту г. Екатеринбург-г. Саратов и обратно, а также расходов на проживание в размере 8381 руб., указывая что судебные расходы подтверждены расходными кассовыми ордерами, приобщенными к материалам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, определение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что судебные расходы, которые просит взыскать ООО "Кондмаш", фактически состоят из расходов, понесенных на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов на проживание.

Расходы на оплату услуг представителя составили 70 000 руб.

В подтверждение данных расходов представлены: договор оказания юридических услуг от 28.03.2018, заключенный между ООО "ТД "Стали Урала" (заказчик) и Алланазаровым Р.А. (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя консультационное юридическое обслуживание заказчика и выполнение всех необходимых работ, связанных с подготовкой и сопровождением судебного процесса в арбитражном суде Астраханской области по делу, по рассмотрению искового заявления ООО "Кондмаш" к ООО "Торговый дом "Стали Урала" о взыскании суммы денежных средств по договору от 21.07.2015 N 150-15-ПО в размере 2 108 862 руб. 20 коп.

В рамках исполнения поручения исполнителем производится: ознакомление с доводами искового заявления и приложениями к нему; проработка правовой позиции (включая анализ судебной практики по делам подобного рода), подбор необходимых документов для подготовки отзыва на исковое заявление, составление отзыва на исковое заявление, а также при необходимости - дополнений к отзыву, различных необходимых ходатайств и заявлений, участие во всех судебных заседаниях и представление интересов заказчика по рассмотрению искового заявления в рамках рассматриваемого дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора заказчик обязуется оплачивать транспортные расходы, расходы на проживание исполнителя при выполнении им поручений и действий, указанных в разделе 1 договора.

Транспортные расходы, расходы на проживание исполнителя в стоимость работ исполнителя по настоящему договору не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 50 000 руб.

04.07.2018 сторонами подписан акт N 1 оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 28.03.2018, в соответствии с которым услуги по договору оказания юридических услуг от 28.03.2018 выполнены исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанию услуг не имеет.

В подтверждение оплаты выполненных работ заявителем представлена копия расходного кассового ордера от 26.09.2018 N 9 на сумму 50 000 руб.

09.08.2018 сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 к договору оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.3 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя консультационное юридическое обслуживание заказчика и выполнение всех необходимых работ, связанных с подготовкой и сопровождением судебного процесса в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу, по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Кондмаш" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2018.

В соответствии с пунктом 1.4 Дополнительного соглашения в рамках выполнения поручения исполнителем производится: ознакомление с доводами апелляционной жалобы, составление отзыва на апелляционную жалобу, а также при необходимости дополнений к отзыву, различных необходимых ходатайств и заявлений, участие в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы и представление интересов заказчика в рамках рассматриваемого дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Дополнительного соглашения стоимость работ составляет 20 000 руб.

12.09.2018 сторонами подписан акт N 2 оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 28.03.2018 (в редакции Дополнительного соглашения от 09.08.2018 N 1), в соответствии с которым услуги по договору оказания юридических услуг от 28.03.2018 (в редакции Дополнительного соглашения от 09.08.2018 N 9) выполнены исполнителем в срок, заказчик претензий по объему, качеству и сокам оказания услуг не имеет.

В подтверждение оплаты выполненных работ заявителем представлена копия расходного кассового ордера от 26.09.2018 N 10 на сумму 20 000 руб.

Материалами дела подтверждается реальность несения обществом заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, установил, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, подтвержденными документально и разумными в размере 70 000 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в данной части признал законными и обоснованными.

Отменяя определение суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование транспортных расходов по проезду представителя по маршруту г. Екатеринбург-г. Москва-г. Астрахань 17-18.04.2018 г. Астрахань-г. Москва-г. Екатеринбург 18-19.04.2018 представлены копии маршрутных квитанций, посадочные талоны на общую сумму 29 025 руб.

В обоснование расходов на проживание за период с 17 по 19.04.2018 представлена копия счета на проживание в гостинице N 9138/4719, квитанцией N 106349 на общую сумму 4800 руб.

В обоснование транспортных расходов по проезду представителя по маршруту г. Екатеринбург-г. Москва-г. Астрахань 23.05.2018 - г. Астрахань-г. Москва-г. Екатеринбург 24.05.2018 представлены копии маршрутных квитанций, а также посадочных талонов, на общую сумму 28 625 руб.

В обоснование расходов на проживание за период с 23 по 24.05.2018 представлена копия квитанции от 23.05.2018 N 106078 на общую сумму 1750 руб.

В обоснование транспортных расходов по проезду представителя по маршруту г. Екатеринбург-г. Саратов 03.09.2018 - г. Саратов-г. Екатеринбург 06.09.2018 представлены копии железнодорожных билетов на общую сумму 5581 руб.

В обоснование расходов на проживание за период с 05 по 06.09.2018 представлена копия счета на проживание в гостинице от 05.09.2018 N 011813 на сумму 2800 руб.

Если сторона, участвующая в деле, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения ООО "ТД "Стали Урала" и последующего возмещения Алланазарову Р.А. указанных расходов.

Представленные в материалы дела копии электронных железнодорожных и авиабилетов, а также копии гостиничных счетов не являются доказательством несения ООО "ТД "Стали Урала" транспортных расходов и расходов на проживание, поскольку подтверждают только факт несения соответствующих расходов самими представителями.

Доказательств, подтверждающих возмещение указанных расходов обществом представителю (Алланазарову Р.А.) в соответствии с условиями договоров (расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, подтверждающие выплату денежных средств на проезд, проживание), обществом в материалы дела не представлены. Факт несения обществом соответствующих расходов не подтвержден.

Данные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия считает не соответствующими материалам дела.

В материалах дела (том 2, л.д. 130, 131) имеется ходатайство представителя ООО "ТД "Стали Урала" от 30.10.2018 о приобщении к материалам дела расходных кассовых ордеров N 4, N 6, N 8 в подтверждение понесенных расходов на транспортные услуги, а также на проживание представителя ООО "ТД "Стали Урала" Алланазарова Руслана Абдулхалимовича, а также сами расходные кассовые ордера: от 13.04.2018 N 4 на сумму 33825 руб.; от 21.05.2018 N 6 на сумму 30 375 руб., от 22.08.2018 на сумму 8381 руб., всего на общую сумму 72581 руб. (том 2, л.д. 133-135), согласно которым указанные суммы выплачены Алланазарову Руслану Абдулхалимовичу со стороны ООО "ТД "Стали Урала" в обеспечение исполнения договора оказания юридических услуг.

Выплата соответствующих платежей авансом не противоречит общепринятым правилам при направлении лиц в командировку и не может свидетельствовать о том, что фактические расходы со стороны ООО "ТД "Стали Урала" не понесены.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства несения со стороны ООО "ТД "Стали Урала" спорных транспортных расходов и расходов на проживание в общей сумме 72 581 руб., у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции в части указанной суммы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда Астраханской области от 02.11.2018 - оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А06-2137/2018 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2018 по указанному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов