|
11 апреля 2019 г.
|
Дело N А06-2137/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стали Урала", г. Екатеринбург
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Волкова Т.В.) по делу N А06-2137/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стали Урала", г. Екатеринбург (ИНН 6672358310, ОГРН 1116672030243) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондмаш", г. Астрахань (ИНН 3016027109, ОГРН 1023000863159) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стали Урала", г. Екатеринбург, о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кондмаш" (далее - ООО "Кондмаш") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стали Урала" (далее - ООО ТД "Стали Урала", общество) о возврате поставщиком 2 108 862 руб. 20 коп., уплаченных за поставленный некачественный товар.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 11.09.2018, в удовлетворении иска отказано.
29.07.2018 ООО "ТД "Стали Урала" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с ООО "Кондмаш" 142 581 руб. судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, из которых: 50 000 руб. стоимость услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 64 200 руб. стоимость проезда представителя по маршруту г. Екатеринбург-г. Москва-г. Астрахань и обратно, а также услуги за проживание. - 20 000 руб. за рассмотрение дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы, 8381 руб. стоимость проезда представителя по маршруту г. Екатеринбург-г. Саратов и обратно, а также услуги за проживание.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2018 заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2018 отменено в части взыскания стоимости проезда представителя по маршруту г. Екатеринбург-г. Москва-г. Астрахань и обратно, а также расходов на проживание в размере 64 200 руб., а также стоимости проезда представителя по маршруту г. Екатеринбург-г. Саратов и обратно, а также расходов на проживание в размере 8381 руб. В указанной части в удовлетворении заявления ООО "ТД "Стали Урала" отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, ООО "ТД "Стали Урала" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании стоимости проезда представителя по маршруту г. Екатеринбург-г. Москва-г. Астрахань и обратно, а также расходов на проживание в размере 64 200 руб., а также стоимости проезда представителя по маршруту г. Екатеринбург-г. Саратов и обратно, а также расходов на проживание в размере 8381 руб., указывая что судебные расходы подтверждены расходными кассовыми ордерами, приобщенными к материалам дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, определение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что судебные расходы, которые просит взыскать ООО "Кондмаш", фактически состоят из расходов, понесенных на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов на проживание.
Расходы на оплату услуг представителя составили 70 000 руб.
В подтверждение данных расходов представлены: договор оказания юридических услуг от 28.03.2018, заключенный между ООО "ТД "Стали Урала" (заказчик) и Алланазаровым Р.А. (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя консультационное юридическое обслуживание заказчика и выполнение всех необходимых работ, связанных с подготовкой и сопровождением судебного процесса в арбитражном суде Астраханской области по делу, по рассмотрению искового заявления ООО "Кондмаш" к ООО "Торговый дом "Стали Урала" о взыскании суммы денежных средств по договору от 21.07.2015 N 150-15-ПО в размере 2 108 862 руб. 20 коп.
В рамках исполнения поручения исполнителем производится: ознакомление с доводами искового заявления и приложениями к нему; проработка правовой позиции (включая анализ судебной практики по делам подобного рода), подбор необходимых документов для подготовки отзыва на исковое заявление, составление отзыва на исковое заявление, а также при необходимости - дополнений к отзыву, различных необходимых ходатайств и заявлений, участие во всех судебных заседаниях и представление интересов заказчика по рассмотрению искового заявления в рамках рассматриваемого дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора заказчик обязуется оплачивать транспортные расходы, расходы на проживание исполнителя при выполнении им поручений и действий, указанных в разделе 1 договора.
Транспортные расходы, расходы на проживание исполнителя в стоимость работ исполнителя по настоящему договору не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 50 000 руб.
04.07.2018 сторонами подписан акт N 1 оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 28.03.2018, в соответствии с которым услуги по договору оказания юридических услуг от 28.03.2018 выполнены исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанию услуг не имеет.
В подтверждение оплаты выполненных работ заявителем представлена копия расходного кассового ордера от 26.09.2018 N 9 на сумму 50 000 руб.
09.08.2018 сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 к договору оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.3 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя консультационное юридическое обслуживание заказчика и выполнение всех необходимых работ, связанных с подготовкой и сопровождением судебного процесса в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу, по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Кондмаш" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2018.
В соответствии с пунктом 1.4 Дополнительного соглашения в рамках выполнения поручения исполнителем производится: ознакомление с доводами апелляционной жалобы, составление отзыва на апелляционную жалобу, а также при необходимости дополнений к отзыву, различных необходимых ходатайств и заявлений, участие в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы и представление интересов заказчика в рамках рассматриваемого дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Дополнительного соглашения стоимость работ составляет 20 000 руб.
12.09.2018 сторонами подписан акт N 2 оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 28.03.2018 (в редакции Дополнительного соглашения от 09.08.2018 N 1), в соответствии с которым услуги по договору оказания юридических услуг от 28.03.2018 (в редакции Дополнительного соглашения от 09.08.2018 N 9) выполнены исполнителем в срок, заказчик претензий по объему, качеству и сокам оказания услуг не имеет.
В подтверждение оплаты выполненных работ заявителем представлена копия расходного кассового ордера от 26.09.2018 N 10 на сумму 20 000 руб.
Материалами дела подтверждается реальность несения обществом заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, установил, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, подтвержденными документально и разумными в размере 70 000 руб.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в данной части признал законными и обоснованными.
Отменяя определение суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование транспортных расходов по проезду представителя по маршруту г. Екатеринбург-г. Москва-г. Астрахань 17-18.04.2018 г. Астрахань-г. Москва-г. Екатеринбург 18-19.04.2018 представлены копии маршрутных квитанций, посадочные талоны на общую сумму 29 025 руб.
В обоснование расходов на проживание за период с 17 по 19.04.2018 представлена копия счета на проживание в гостинице N 9138/4719, квитанцией N 106349 на общую сумму 4800 руб.
В обоснование транспортных расх
