Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф06-46234/19 по делу N А57-22862/2018

г. Казань

12 апреля 2019 г.

Дело N А57-22862/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

от Филиппова Анатолия Ивановича, Филипповой Нины Сергеевны, Филиппова Юрия Анатольевича - Сахаровой Е.Ю. по доверенности от 27.10.2018 64 АА 2552351,

от Филлиповой Татьяны Ивановны - Новак Л.О. по доверенности от 26.03.2018 64 АА 2383333,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филлиповой Татьяны Ивановны

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Борисова Т.С.)

по делу N А57-22862/2018

по исковому заявлению Филиппова Анатолия Ивановича, Филипповой Нины Сергеевны, Филиппова Юрия Анатольевича к ИП Главе КФХ Филиппову Владимиру Анатольевичу (ОГРНИП 306644019200037, ИНН 643000028797) о восстановлении корпоративного контроля,

при участии третьего лица: Межрайонная ИНФС России N 19 по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.И., Филиппова Н.С., Филиппов Ю.А. обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Филиппову В.А. о восстановлении корпоративного контроля Филиппова А.И., Филипповой Н.С., Филиппова Ю.А. и считать их членами Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ИП Филиппов В.А., с 2006 года по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - Филипповой Т.И.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Филлипова Т.И. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что ее права и обязанности непосредственно затронуты обжалуемым решением, поскольку данный судебный акт влияет на законные требования Филлиповой Т.И. при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции о разделе совместно нажитого имущества между Филлиповой Т.И. и Филлиповым В.А.; считает, что целью предъявления настоящего иска является пересмотр ранее принятых судебных актов, установивших единоличное членство Филлипова В.А. в КФХ, с целью вывести имущество, приобретенное в браке, из раздела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Филлиповой Т.И., апелляционный суд исходил из того, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях заявителя.

При этом апелляционный суд указал следующее.

Предметом рассмотрения настоящего спора является восстановление корпоративного контроля Филипповой Н.С., Филиппова Ю.А., Филиппова А.И. в КФХ, главой которого является ИП Филиппов В.А.

Рассмотрение возникших между Филлиповой Т.И. и Филипповым В.А. семейных правоотношений (разногласий) не входит в компетенцию арбитражного суда. Арбитражный суд не вправе вторгаться в распределение совместно нажитого имущества в семейном споре.

Доводы, приведенные Филлиповой Т.И. в обоснование своих требований, свидетельствуют лишь о личной заинтересованности в исходе дела.

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемым решением затрагиваются права Филлиповой Т.И.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлечённых к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путём обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решённому этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13).

Одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта.

С целью учёта таких ценностей, как правовая определённость и стабильность судебного акта и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о её рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

В данном случае решением Балашовского районного суда от 01.12.2017 по делу N 2-3-156/2017, оставленным без изменения постановлением Саратовского областного суда от 08.08.2018, установлено, что Филлипов В.А. является единственным членом КФХ, на основании чего судами сделан вывод, что спорные земельные участки фактически принадлежат Филлипову В.А. и относятся к общему имуществу супругов, приобретенному в период брака.

Из обжалуемого решения следует, что предметом рассмотрения настоящего дела является восстановление корпоративного контроля Филипповой Н.С., Филиппова Ю.А., Филиппова А.И. в КФХ, главой которого является ИП Филиппов В.А. путем признания их членами указанного КФХ с 2006 года по настоящее время.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

При этом Филлипова Т.И. не является стороной по настоящему делу, несмотря на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области непосредственно затрагиваются ее права, поскольку к общей совместной собственности членов КФХ отнесено имущество, признанное решением Балашовского районного суда от 01.12.2017 по делу N 2-3-156/2017 общим имуществом супругов Филлипова В.А. и Филлиповой Т.И.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда от 28.02.2019 принято с нарушением норм процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение, ввиду чего на основании статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А57-22862/2018 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Филлиповой Татьяны Ивановны по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова