|
11 апреля 2019 г.
|
Дело N А65-15605/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" - Ситдикова З.Б. - представителя по доверенности от 02.04.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)
по делу N А65-15605/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" (ОГРН 1111690036677, ИНН 1655215753) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ Габидуллиной А.Г., Республика Татарстан, г. Казань, к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ИД и ВАП г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань, административный ответчик: УФССП России по РТ, Республика Татарстан, г.Казань, заинтересованные лица: ООО "Эврика", Республика Татарстан, г. Казань, Грачев Денис Валерьевич, Республика Татарстан, г. Казань о признании незаконными бездействия, действий, и понуждении к возврату денежных средств на расчетный счет заявителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" (далее - ООО "Фаворит СТ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ Габидуллиной А.Г. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) по не возврату денежных средств, об обязании возвратить взысканные денежные средства на основании исполнительных производств N 200547/18/16006-ИП от 16.02.2018 и N 223030/18/16006-ИП от 18.04.2018 и перечислить их на расчетный счет ООО "Фаворит СТ" (делу присвоен N А65- 15605/2018).
ООО "Фаворит СТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по передаче наличных денежных средств представителю ООО "Фаворит СТ" Грачеву Д.В (делу присвоен N А65-19358/2018).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 дела N А65-15605/2018 и N А65-19358/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением арбитражному делу N А65-15605/2018.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018 по делу N А65-15605/2018 оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; у судебного пристава-исполнителя в связи с окончанием исполнительного производства не было полномочий на изъятие денежных средств у взыскателя ООО "Эврика" и передачу денежных средств представителю должника Грачеву Д.В.; ООО "Фаворит-СТ" имело право на взыскание неосновательного обогащения с ООО "Эврика" после вступления в силу решения суда первой инстанции по делу N А65-14917/2017 воспользовавшись правом на подачу заявления о повороте исполнения решения суда.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2017 по делу N А65-14917/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 с ООО "Фаворит СТ" в пользу ООО "Эврика" взысканы 1297480 руб. неустойки, 26143 руб. процентов. С ООО "Фаворит СТ" в доход бюджета взысканы 26236 руб. государственной пошлины.
06.02.2018 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серия ФС N 020019984.
Постановлением от 16.02.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани Габидуллиной А.Г. возбуждено исполнительное производство N 200547/18/16006-ИП
Судами установлено, что в рамках исполнительного производства N 200547/18/16006-ИП денежные средства в размере 1 323 623 руб., взысканные с должника ООО "Фаворит СТ" и перечислены взыскателю ООО "Эврика".
23.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани Габидуллиной А.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 200547/18/16006-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу N А65-14917/2017 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В связи с отменой решения суда по делу N А65-14917/2017, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 200547/18/16006-ИП, 04.05.2018 заявитель в лице представителя Грачева Д.В. по доверенности от 12.02.2018 обратился в ОСП по ИД и ВАП с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате взысканных денежных средств на основании исполнительного производства N 200547/18/16006-ИП от 16.02.2018 путем перечисления их на расчетный счет ООО "Фаворит СТ".
07.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП Габидуллиной А.Г. был составлен акт об изъятии денежных средств у ООО "Эврика" в размере 1 323 623 руб. в присутствии понятых с участием директора ООО "Эврика".
Как установлено судами 08.06.2018 представитель ООО "Фаворит СТ" Грачев Д.В., действуя на основании доверенности от 12.02.2018, получил нарочно изъятые у ООО "Эврика" денежные средства в размере 1 323 623 руб., о чем имеется отметка в акте об изъятии денежных средств.
Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в выдаче представителю ООО "Фаворит СТ", действовавшему по доверенности 12.02.2018, денежных средств изъятых у ООО "Эврика" в целях возврата должнику, поскольку в доверенности представителя были указаны специальные полномочия по получению от имени ООО "Фаворит СТ" присужденных денежных средств.
Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.
Суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами и по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление об окончании исполнительного производства исключает совершение судебным приставом-исполнителем совершение каких-либо действий, связанных с исполнительным производством.
Частью 1 статьи 325 АПК РФ предусмотрена возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, либо арбитражным судом первой инстанции, в случае если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Кодекса возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.
Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный в указанной статье институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Частью 5 статьи 326 АПК РФ установлено, что арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.
В связи с отменой решения суда по делу N А65-14917/2017, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 200547/18/16006-ИП, 04.05.2018 заявитель в лице представителя Грачева Д.В. по доверенности от 12.02.2018 обратился в ОСП по ИД и ВАП с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате взысканных денежных средств на основании исполнительного производства N 200547/18/16006-ИП от 16.02.2018 путем перечисления их на расчетный счет ООО "Фаворит СТ".
Взыскатель по ранее возбужденному исполнительному производству осуществил возврат ранее взысканных денежных средств, в связи с отменой судом кассационной инстанции решения.
Между тем, Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 25.04.2018 по делу N А65-14917/2017 вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта не был предметом рассмотрения.
Арбитражным судом Республики Татарстан в решении от 20.07.2018, которым было отказано в иске при новом рассмотрении вопрос о повороте исполнения решения от 17.08.2017, так же не рассмотрен.
Таким образом, процедура поворота исполнения судебного акта, предусмотренная статьями 325, 326 АПК РФ судами на момент совершения оспариваемых действий не была проведена. Исполнительный документ, предусматривающий поворот исполнения судебного акта, не мог быть выдан.
Судами, при рассмотрении настоящего дела, не исследован вопрос о законности действий пристава в отсутствие проведенной процедуры поворота исполнения судебного акта, предусмотренной статьями 325, 326 АПК РФ, и отсутствия возбужденного исполнительного производства по указанному вопросу.
Указание судами в судебных актах на то, что "во исполнение требования судебного пристава-исполнителя взыскатель по исполнительному производству осуществил возврат ранее взысканных денежных средств, в связи с отменой судом кассационной инстанции решения, на основании которого был выдан исполнительный лист" не имеет ссылок на доказательства, имеющиеся в материалах дела.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приказом от 25.01.2008 Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, согласно пункту 9 которой распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 117 Закона об исполнительном производстве.
