Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф06-45201/19 по делу N А65-22264/2018

г. Казань

11 апреля 2019 г.

Дело N А65-22264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 09.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 11.04.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

ответчика - индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Резиды Абувасимовны - Садыкова И.А., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-22264/2018

по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), г. Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Зайнуллиной Резиде Абувасимовне (ОГРН 304165026600414, ИНН 165003165219), г. Набережные Челны, о признании отсутствующим права собственности на остановочный комплекс с объектом торговли, с кадастровым номером 16:52:050304:106, площадью 236,1 кв. м, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Зайнуллиной Резиде Абувасимовне (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на остановочный комплекс с объектом торговли, с кадастровым номером 16:52:050304:106, площадью 236,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, остановка "45 комплекс", Новый город, магазин "Север".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, в иске отказано.

Исполком, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу исполкомом заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает его подлежащим отклонению, поскольку исполком, являясь государственным органом управления, обратился с настоящим иском, полагая, что сведения, указанные в публичном реестре прав, не соответствуют закону и нарушают права публичного образования, в интересах которого и заявлены требования. В связи с чем отказ от кассационной жалобы нельзя признать правомерным.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предприниматель является собственником остановочного комплекса с объектом торговли (магазин "Север") с кадастровым номером 16:52:050304:106, площадью 236,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, остановка "45 комплекс", новый город, магазин "Север" (далее - остановочный комплекс), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050304:72, площадью 340 кв. м., который используется ответчиком на основании договора аренды земельного участка от 26.12.2006 N 398-А3.

Согласно письму структурного подразделения исполкома Службы градостроительного развития от 07.02.2018 N 143, объект выполнен из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и является не капитальным нестационарным сооружением в соответствии с пунктом 2.10 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2011 N 613.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения исполкома в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на спорный объект.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

11.05.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) зарегистрировано право собственности Зайнуллиной Р.А. на магазин "Север", назначение нежилое, общей площадью 169,9 кв. м, этаж N 1, кадастровый номер 16:52:050304:4365 и остановочный комплекс с объектом торговли, назначение: нежилое, общей площадью 55,3 кв. м, этаж N 1, кадастровый номер: 16:52:050304:4366, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, остановка 45 комплекс, помещение N 1Н, помещение N 2Н.

Основанием регистрации права собственности послужили договор купли-продажи доли "Остановочного комплекса с объектом торговли" (магазин "Север") от 02.12.2011, определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.07.2011 по делу N 2- 2378/11, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30.03.2011 по делу N 2-2378/11.

Нежилые помещения кадастровый N 16:52:050304:4365 и кадастровый N 16:52:050304:4366 входят в единый состав и образуют нежилое здание кадастровый N 16:52:050304:106, которому ранее был присвоен кадастровый N 16:52:050304;72:30. Указанный остановочный комплекс расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050304:72, площадью 340 кв. м, который находится у предпринимателя на праве аренды по договору аренды земельного участка от 26.12.2006 N 398-АЗ.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Вопрос о принадлежности имущества к категории движимого или недвижимого имущества может быть разрешен судом лишь с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Поскольку требование регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды исходили из того, что единственным доказательством, на основании которого исполком заявлен настоящий иск, является письмо Службы градостроительного развития от 7.02.2018 N 143, в котором со ссылкой на визуальный осмотр сделан вывод о том, что объект выполнен из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и является некапитальным нестационарным сооружением.

В соответствие с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Из акта экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз и оценки "Аспект" следует, что основание спорного объекта монолитный железобетонный раствор, стены-кирпич, толщиной 250 мм, внутренние стены-кирпич толщиной 120 мм. Объект подключен к городским системам жизнеобеспечения.

Отклоняя кассационную жалобу, суд кассационной инстанции учитывает решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30.03.2011 по делу N 2-2378/11 и определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.07.2011 по этому же делу, которыми было признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли) Гулии Мидхатовны Галиевой и Резиды Абувасимовны Зайнуллиной на спорный объект недвижимости (л.д. 50-52).

В резолютивной части решения суда общей юрисдикции указано на признанное право долевой собственности на спорный объект недвижимости.

При этом к участию в деле N 2-2378/11 в качестве третьих лиц были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны и Набережночелнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РТ.

В последующем, 02.12.2011 Галиева Г.М. уступила право собственности на свою долю в объекте недвижимости по Договору купли-продажи доли "Остановочного комплекса с объектом торговли" (магазин "Север") от Зайнуллиной Р.А., о чем в реестре 17.02.2012 сделана запись регистрации N 16-16-32/019/2012-111 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2012 серии 16-АК N 465069.

Далее, собственником объекта недвижимости Зайнуллиной Р.А., нежилое здание "Остановочный комплекс с объектом торговли" (магазин "Север") было разделено на два объекта: Магазин "Север", назначение нежилое, общая площадь 169,9 кв. м, кадастровый N 16:52:050304:4365, помещение N 1Н, о чем в реестре 11.05.2012 сделана запись регистрации N 16-16-32/058/2012-313 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2012 серии 16-АК N 722289, остановочный комплекс с объектом торговли. Назначение нежилое, общая площадь 55,3 кв.м., кадастровый N 16:52:050304:4365, помещение N2Н, о чем в реестре 11.05.2012 сделана запись регистрации N 16-16-32/058/2012-312 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2012 серии 16-АК N 722288.

В указанных свидетельствах о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, основанием возникновения права собственности Зайнуллиной Р.А. указаны решение и определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-2378/11.

В соответствие с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана соответствующая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" об отказе от кассационной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А65-22264/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин