Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф06-45227/19 по делу N А55-7084/2018

г. Казань

11 апреля 2019 г.

Дело N А55-7084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Шабанова В.В. (доверенность от 20.03.2019),

ответчика - Сергеевой Е.В. (доверенность от 10.12.2018),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 (судья Шехмаметьева Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-7084/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тевис", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) к администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о взыскании убытков. Третье лицо: Министерство строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тевис" (далее - ОАО "Тевис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 843 147,90 руб., причиненных вследствие неисполнения ответчиком обязанности по постановке на учет и определению организации, ответственной за эксплуатацию бесхозяйного участка тепловой сети.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А55-7084/2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В частности, как указывает заявитель кассационной жалобы, строительство ледового дворца спорта "Лада-Арена" осуществлялось Министерством строительства Самарской области на основании разрешения на строительство от 17.05.2013 N 63302000-475. Строительство наружных сетей осуществлялось вместе с основным объектом подрядной организацией по заказу Министерства строительства Самарской области. От указанных лиц заявлений о передаче указанных сетей в муниципальную собственность, либо об отказе содержать вновь построенные внеплощадочные сети не поступало, также не поступало заявлений о постановке участка теплосетей от Ут1 (НО18) Ут2-Ут3-КНПС к ледовому дворцу "Лада-Арена" на учет как бесхозного. Указывает, что истец использовал спорный участок сети для передачи тепловой энергии потребителю; факт нахождения сетей в спорный период в состоянии бесхозяйности, не установлен. Считает, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости при заключении договора и определении границ балансовой принадлежности, истец мог избежать возникших убытков. По мнению заявителя кассационной жалобы, иск не подлежал удовлетворению.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав правовую позицию сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, 01.08.2013 Администрацией г. о. Тольятти (в 2013 году - Мэрия г, о. Тольятти) выдано разрешение N RU 63302000-273 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - ледового дворца спорта "Лада - Арена", расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. Ботаническая, 5.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 28.10.2013 N 2081 государственное имущество в составе: ледовый дворец спорта (основная арена), тренировочный каток, лит. ААЗ, площадью 34107,9 кв. м по адресу: Самарская область, г. Тольятти ул. Ботаническая, д. 5; нежилое здание площадью 6564,8 кв. м, по адресу Самарская область, г. Тольятти ул. Ботаническая, 5-В; нежилое здание площадью 192,5 кв. м по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ботаническая, д. 5 - Г передано в оперативное управление Государственному автономному учреждению Самарской области "Региональный центр спортивной подготовки "Арена" (ГАУ СО "РЦСП "Арена").

ОАО "Тевис" в период с февраля по декабрь 2015 года предъявило к оплате ГАУ СО "РЦСП "Арена" стоимость тепловых потерь в объеме 645 Гкал на сумму 834 147,90 руб., образовавшиеся на участке тепловой сети от УТ 1 (НО 18)-Ут.2-Ут.З-КПНС (участок тепловой сети от магистральных сетей ОАО "ТЕВИС" до границы земельного участка ледового дворца спорта).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А55-8488/2017, с ОАО "Тевис" в пользу ГАУ СО "РЦСП "Арена" взыскано неосновательное обогащение в виде необоснованно предъявленных к оплате потерь тепловой энергии за период с февраля 2015 по декабрь 2015 года в сумме 834 147,90 руб. в связи с установлением факта отсутствия собственника спорного участка сети, признанием его бесхозяйным имуществом.

В обоснование требований по настоящему делу, истец ссылается на то, что из-за неисполнения администрацией городского округа Тольятти обязанности по постановке на учет и определению организации, ответственной за эксплуатацию бесхозяйного участка тепловой сети от УТ 1 (НО 18)-Ут.2-Ут.З-КПНС, ОАО "Тевис" не имело возможности включить расходы по эксплуатации и содержанию указанного бесхозяйного участка тепловой сети в тариф, в связи с чем понесло убытки в виде стоимости предъявленных ГАО СО РЦСП "Арена" и впоследствии взысканных с ОАО "Тевис" тепловых потерь в размере 834 147,90 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 225, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

Как установлено судами, через участок тепловой сети УТ 1 (НО 18)-Ут.2-Ут.З-КПНС ОАО "ТЕВИС" осуществляло снабжение тепловой энергией абонента ГАУ СО РЦСП "Арена" на основании заключенного договора от 25.03.2015 N 565т.

Спорный участок тепловых сетей (Ут1 (Н018) - Ут2 - УиЗ -КНПС) не состоит на балансе ГАУ СО РЦСП "Арена", право собственности на него не зарегистрировано, что следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2018 по делу N А55-8488/2017.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что указанный участок тепловых сетей в 2015 году отсутствовал не балансе ОАО "ТЕВИС", что подтверждается актом на границу балансовой принадлежности тепловых сетей от 03.12.2014 N 26581- т/б, выпиской из экспертного заключения на расчеты нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТЕВИС" на 2015 год.

В соответствии с письмом Министерства имущественных отношений Самарской области от 03.04.2015 N 12/4958 внеплощадочные сети теплоснабжения, расположенные по адресу г. Тольятти, ул. Ботаническая, д. 5 не числятся в реестре имущества Самарской области и Министерство не располагает правоустанавливающими документами, позволяющими их включить в реестр имущества Самарской области с последующей регистрацией в установленном порядке права собственности.

Аналогичная информация содержится в письме прокуратуры от 18.03.2016 N ИСЖнп12947-2016/7-443-2016.

Согласно постановлению Мэрии г.о. Тольятти от 15.09.2016 N 2959-п/1 ОАО "ТЕВИС" определено в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных сетей теплоснабжения, согласно Приложению N 1 до момента признания на них права муниципальной собственности.

Согласно приложению N 1 к Постановлению участок тепловой сети по адресу г. Тольятти, ул. Ботаническая, 5 (УТЦН018) - Ут2 - УиЗ - КНПС) входит в перечень бесхозяйных тепловых сетей, переданных на обслуживание ОАО "ТЕВИС" указанным постановлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии признаков бесхозяйного имущества у вышеназванного участка тепловых сетей.

Исходя из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 225 ГК РФ, следует, что орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения теплоснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в том числе объекты теплосетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами теплосетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Действующим законодательством в сфере теплоснабжения не установлена обязанность ресурсоснабжающей организации по проведению каких - либо мероприятий по выявлению бесхозяйных участков тепловых сетей.

При этом, отсутствие заявления ресурсоснабжающей организации о постановке на учет участка тепловой сети не может являться основанием для освобождения по проведению мероприятий по выявлению и поставке на учет бесхозяйных участков тепловых сетей.

Судами установлено, что администрацией в силу возложенных на нее законом полномочий, своевременно не совершены действия по выявлению и принятию бесхозяйных сетей в муниципальную собственность, по передаче таких сетей для дальнейшего осуществления их эксплуатации и содержания.

Как верно указали суды, при условии своевременного установления администрацией г.о. Тольятти факта бесхозяйности участка тепловой сети от Ут1 (Н018) - Ут2 - УиЗ - КНПС и определении ОАО "ТЕВИС" в качестве теплосетевой организации, уполномоченной содержать указанный участок сети, ОАО "ТЕВИС" имело бы возможность обратиться в орган тарифного регулирования Самарской области с заявлением о включении размера технологических потерь, возникающих при передаче тепловой энергии по указанному участку сети в состав тарифа на 2015 год.

Принимая во внимание, что предъявляемые ко взысканию убытки возникли на стороне ОАО "ТЕВИС" в календарный период февраль 2015 - декабрь 2015 года, спорный участок сети передан на обслуживание ОАО "ТЕВИС" лишь в сентябре 2016 года, истец был лишен возможности учесть сумму образовавшихся убытков в размере 834 147,90 руб. при установлении тарифов на следующие периоды регулирования.

Кроме того, положения ПП РФ N 1075, а также методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения от 13.06.2013 N 760-э не дают право регулируемой организации учитывать размер понесенных убытков при подаче заявления об установлении тарифов на следующие периоды регулирования.

Следовательно, несвоевременное исполнение администрацией г.о. Тольятти своей обязанности по выявлению бесхозяйного участка тепловой сети (УТ1(Н018) - Ут2 - УиЗ - КНПС) и определению ОАО "ТЕВИС" в качестве теплосетевой организации, ответственной за содержание и эксплуатацию указанного участка сети привело к возникновению в период февраль 2015 - декабрь 2015 на стороне ОАО "ТЕВИС" убытков при осуществлении деятельности по поставке тепловой энергии абоненту ГАО СО РЦСП "АРЕНА".

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания для взыскания убытков с ответчика в пользу истца установлен на основании представленных в материалы дела доказательств.

Иск правомерно удовлетворен.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

В целом, все возражения, приводимые ответчиком в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А55-7084/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова