Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф06-44700/19 по делу N А49-8017/2018

г. Казань

15 апреля 2019 г.

Дело N А49-8017/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

администрации города Пензы - Андосовой Е.Н. (доверенность от 08.05.2018 N 1-14-497),

в отсутствие:

индивидуального предпринимателя Бергольц Ии Евгеньевны - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бергольц Ии Евгеньевны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)

по делу N А49-8017/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Бергольц Ии Евгеньевны (ОГРН 307583503800073, ИНН 583516956618), г.Пенза, к администрации города Пензы, г.Пенза, о признании незаконным отказа в проведении аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бергольц Ия Евгеньевна (далее - ИП Бергольц И.Е., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Пензы (далее - администрация) в проведении аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО), изложенного в письме от 09.04.2018 N 4-Б-2257; понуждении администрации организовать проведение аукциона на размещение НТО согласно заявке от 03.04.2018.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2018 заявленные требования удовлетворены; признан незаконным отказ администрации в проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО по адресу: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Тернопольская, остановка "магазин "Россия", площадь нестационарного объекта 16,5 кв.м, высота нестационарного объекта до 3 м, вид нестационарного объекта - торговый, цель использования - продажа продовольственной группы товаров, изложенный в письме от 09.04.2018 N 4-Б-2257; на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Бергольц И.Е., для чего в месячный срок со дня принятия настоящего решения принять решение о проведении аукциона на право заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ИП Бергольц И.Е., не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2018.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

ИП Бергольц И.Е. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с подачей административного иска об оспаривании исключения НТО из схемы размещения НТО г.Пензы.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отказать в его удовлетворении, ввиду необоснованности, поскольку обстоятельства, указанные в данном ходатайстве не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Бергольц И.Е. обратилась в администрацию с заявлением от 03.04.2018 о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории города Пензы, по адресу: г. Пенза, ул. Тернопольская, остановка "магазин "Россия", Октябрьский район, приложение N 1 постановления администрации города Пензы от 18.01.2018 N 74 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы" N 76, площадью 16,5 кв. м, общая занимаемая площадь 22 кв. м, высотой до 3 метров, вид НТО торговый павильон "Детский сад", цель использования - продовольственная группа товаров в гос. упаковке.

Администрация письмом от 09.04.2018 N 4-Б-2257 отказала заявителю в проведении аукциона на основании подпункта 9.1 пункта 9 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 N32 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области", поскольку данное место размещения НТО не соответствует Схеме размещения НТО на территории г. Пензы, утвержденной постановлением администрации города Пензы от 18.01.2018 N 74, ввиду того что срок нахождения вышеуказанного места в Схеме размещения НТО на территории г. Пензы истек 09.04.2018.

ИП Бергольц И.Е., полагая, что данный отказ администрации не соответствует действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23.11.2010 N 1174, постановления администрации г.Пензы от 18.01.2018 N 74 и от 15.05.2018 N 835 противоречат положениям статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в связи с чем в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание, что администрация не может исключить объект из Схемы размещения НТО произвольно, по формальным основаниям, в том числе по основаниям истечения срока размещения НТО, а только при наличии обстоятельств, которые определенно свидетельствуют о том, что соответствующее НТО не обеспечивает цель устойчивого развития территории и не востребовано населением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для применения статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания противоречащим приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23.11.2010 N 1174, постановлений администрации г.Пензы от 18.01.2018 N 74 и от 15.05.2018 N 835 положениям Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Поскольку срок размещения НТО по адресу: г. Пенза, ул. Тернопольская, остановка "магазин "Россия", Октябрьский район, истек, в Схему размещения НТО, утвержденную постановлением администрации г.Пензы от 15.05.2018 N 835, данное место не включено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассмотренном случае оспариваемый отказ администрации в проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО в месте, не предусмотренном Схемой, изложенный в письме от 09.04.2018 N 4-Б-2257, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества, в целом, и соответствующих хозяйствующих субъектов, с учетом особенностей конкретного муниципального образования. При этом органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2016 N 117-АПГ16-6 схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в схеме.

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23.11.2010 N 1174 утвержден Порядок разработки схемы размещения НТО на территории Пензенской области (далее - Порядок от 23.11.2010 N 1174).

В соответствии с пунктом 2 Порядка от 23.11.2010 N 1174 Схема НТО разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

Включение (исключение) нестационарных торговых объектов в схему, изменение данных, содержащихся в схеме, осуществляется по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, в том числе при поступлении предложений от федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих полномочия собственника имущества, а также от заинтересованных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (далее - заинтересованные лица).

Исключение нестационарных торговых объектов из схемы, изменение данных, содержащихся в схеме, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации при наличии следующих оснований: истечение установленного в схеме периода размещения нестационарного торгового объекта.

В пункте 6 Порядка от 23.11.2010 N 1174 предусмотрено, что Схема НТО должна содержать, в том числе информацию о периоде размещения НТО.

Постановлением администрации г. Пензы от 18.01.2018 N 74 утверждена Схема размещения НТО на территории города Пензы, согласно которой срок размещения НТО по адресу: г. Пенза, ул. Тернопольская, остановка "магазин "Россия", Октябрьский район,, установлен до 09.04.2018.

Постановлением администрации г.Пензы от 15.05.2018 N 835 утверждена новая Схема размещения НТО на территории города Пензы, в которой отсутствует место размещения НТО, испрашиваемое предпринимателем.

Приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 N 32 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области (далее - Порядок от 02.03.2016 N 32).

Постановлением администрации г. Пензы от 29.04.2016 N 654 утвержден Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (далее - Порядок от 29.04.2016 N 654).

Порядок от 02.03.2016 N 32 устанавливает процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области на земельных участках, находящихся в государственной (за исключением земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации) и муниципальной собственности, и осуществляется на основании схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных органом местного самоуправления, определенным Уставом муниципального образования, в соответствии с действующим законодательством и договора на размещение НТО (пункт 1 Порядка от 02.03.2016 N 32).

Согласно пункту 3 Порядка от 02.03.2016 N 32 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона, либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определенный уполномоченным органом местного самоуправления, при проведении аукциона по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не более чем на пяти лет.

В соответствии с Порядком от 29.04.2016 N 654 размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы осуществляется на основании договора, заключенного по результатам аукциона.

В силу пункта 2.1 Порядка от 29.04.2016 N 654 отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденной постановлением администрации города Пензы.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации г. Пензы.

Подпунктом 9.1 пункта 9 Порядка от 02.03.2016 N 32 предусмотрено, что уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение об отказе в проведении аукциона по заявкам хозяйствующих субъектов о проведении аукциона при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размещение НТО, указанного в заявке хозяйствующего субъекта о проведении аукциона, не соответствует положениям пункта 1 настоящего Порядка.

Вышеуказанные нормативные акты Пензенской области и администрации г.Пензы, в том числе постановления администрации г.Пензы 18.01.2018 N 74 и от 15.05.2018 N 835 были приняты в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которыми органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в том числе утверждать Схемы размещения НТО с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, названные нормативные акты приняты органом субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, порядка и формы принятия нормативно правового акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные нормы не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку испрашиваемое ИП Бергольц И.Е. место размещения НТО не включено в Схему размещения НТО на территории г.Пензы, утвержденную постановлением администрации г.Пензы от 15.05.2018 N 835, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО не противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования ИП Бергольц И.Е. фактически направлены на проверку нормативного акта уполномоченного органа, в котором отсутствует место размещения НТО, в отношении которого предприниматель просит проведение аукциона, не учитывая, что исходя из материальной цели заявленных требований (проведение аукциона на размещение НТО согласно Схемы) проверка законности действий уполномоченных органов, выразившихся в исключении места размещения НТО из схемы размещения НТО, не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Заявитель не лишен возможности обратится в суд в установленном законом порядке с соответствующим требованием, где может привести доводы об отсутствии у администрации оснований для исключения места размещения НТО из Схемы размещения НТО, о незаконности и произвольности такого исключения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019 по делу N А49-8018/2018.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ИП Бергольц И.Е. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А49-8017/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев