Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф06-44298/19 по делу N А06-3114/2018

г. Казань

17 апреля 2019 г.

Дело N А06-3114/2018

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Кельдюшовой Р.С., доверенность от 15.04.2019,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2018 (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степуры С.М.)

по делу N А06-3114/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ИНН 3445053316, ОГРН 1023403842571) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган) от 21.03.2018 по делу N 30-АД(К)-05-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 рублей штрафа

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Санкция части 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде административного штрафа. Оспариваемым постановлением обществу назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Следовательно, судебные акты могут быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество указывает на нарушение судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии судебных актов о правах и обязанностях муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - предприятие) и Молодоженова Э.В., не привлеченных к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Из буквального толкования положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное нарушение состоит в установлении юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц.

Между тем из содержания принятых по делу судебных актов не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях предприятия и Молодоженова Э.В. Обжалованными судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности указанных лиц.

Выводы судов сделаны только о правах и об обязанностях общества, участвующего в деле, с учетом задач и целей административного судопроизводства.

Таким образом, обжалуемее судебные акты не приняты о правах предприятия и Молодоженова Э.В. и не накладывают какие-либо обязанности на вышеназванных лиц, поэтому отсутствуют основания для отмены этих судебных актов по пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Заявителем при обращении с кассационной жалобой не представлена доверенность или иной документ, уполномочивающий общество действовать от имени самостоятельного юридического лица - предприятия и Молодоженова Э.В., а сами названные лица в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции за защитой своих прав в рамках данного дела не обращались.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае, если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А06-3114/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин