Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф06-46952/19 по делу N А55-24165/2018

г. Казань

16 апреля 2019 г.

Дело N А55-24165/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Радна" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018

по делу N А55-24165/2018

по исковому заявлению "GENOSERVICE Corp. a.s." (АО ГЕНОСЕРВИС Корп., Чешская Республика) к обществу с ограниченной ответственностью "Радна" (ИНН 6363005010, ОГРН 1026303399693) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радна" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 по делу N А55-24165/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель не привел никаких мотивов. При этом, указал, что подал кассационную жалобу на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 о возврате апелляционной жалобы ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом (часть 1 статьи 276 АПК РФ).

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта.

Исходя из указанной нормы права, срок на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 истек 14.03.2019 (с учетом выходного дня).

Между тем, согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления 44630613022881 кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Самарской области по почте 19.03.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Ссылаясь на положения части 1 статьи 273 АПК РФ, заявитель полагает, что достаточным основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы является факт подачи им кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 о возврате апелляционной жалобы ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, сам по себе факт подачи кассационной жалобы на иной судебный акт не может служить достаточным основанием для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 по настоящему делу.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции не может признать в качестве уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, обстоятельства, указанные подателем кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Радна" подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радна" от 19.03.2019 N 23 по делу N А55-24165/2018 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Радна" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 19.03.2019.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 30 л., конверт.

2. Справка от ____________ N __________ на возврат госпошлины.

Судья

И.В. Арукаева