Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф06-45588/19 по делу N А57-18154/2018

г. Казань

19 апреля 2019 г.

Дело N А57-18154/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2018 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Котлярова А.Ф., Никольский С.В.)

по делу N А57-18154/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808), г Саратов к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (ОГРН 1076450002056 ИНН 6450924067) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (далее - ГУП "Облводоресурс", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09.04.2018 N 64140200000002 за июнь 2018 в сумме 1 344 649,20 рублей, неустойки, с учетом её уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за период с 10.06.2018 по 25.10.2018 в сумме 66 967,567 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, с ГУП "Облводоресурс" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 09.04.2018 N 64140200000002 за июнь 2018 года в сумме 1 344 649,20 рублей, законная неустойка за период с 18.07.2018 по 25.10.2018 в сумме 45 704,63 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 26.10.2018, исходя из суммы задолженности 1 344 649,20 рублей и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 551 рубль. В остальной части во взыскании неустойки отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании законной неустойки, рассчитанной на промежуточные платежи, изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу истца суду не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статья 286 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 09.04.2018 N 64140200000002 (далее - договор).

Во исполнение своих обязательств ПАО "Саратовэнерго" поставило ГУП СО "Облводоресурс" электрическую энергию в июне 2018 года в объеме 191 162 кВт/ч, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, а также выставленным в адрес ответчика счетом-фактурой от 30.06.2018 N 1802555/64140200000002 на сумму 1 344 649,20 рублей.

Ответчик по указанному счету-фактуре оплату не производил, направленную в его адрес претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения.

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствуясь положениями статьей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав материалы дела, проверив расчет суммы основного долга, обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения в сумме 1 344 649,20 рублей, а также законную неустойку за период с 18.07.2018 по 25.10.2018 в сумме 45 704,63 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 26.10.2018, исходя из суммы задолженности 1 344 649,20 рублей и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Во взыскании неустойки, рассчитанной за несвоевременную оплату промежуточных платежей в сумме 21 262,93 рублей, нижестоящими судами было отказано.

Доводы истца о том, что во взыскании законной неустойки, рассчитанной за несвоевременную оплату промежуточных платежей, отказано неправомерно, обоснованно отклонены нижестоящими инстанциями, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Поскольку факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован, обязанность потребителя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставленной энергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности гарантирующего поставщика поставить к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем электрической энергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей по смыслу вышеприведенных законоположений не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за несвоевременную оплату оказанные им услуги по передаче электрической энергии.

Неустойка может быть начислена лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08.05.2007 N 15651/06 по делу N А40-72454/05-26-452, Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210 по делу N А41-33836/2015, Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151 по делу N А40-101147/2017).

Исходя из изложенного, у нижестоящих судов отсутствовало законное основание для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А57-18154/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова