Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф06-47029/19 по делу N А65-24332/2017

г. Казань

18 апреля 2019 г.

Дело N А65-24332/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Гадиева Рустема Рашитовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-24332/2017

по заявлению Гадиева Рустема Рашитовича о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, в удовлетворении заявления Гадиева Рустема Рашитовича о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте недвижимости в виде нежилого помещения проектной площадью 76,71 кв.м, расположенном на 1 этаже жилого дома, находящегося по адресу: г.Зеленодольск, ул.Строителей, отказано.

Гадиев Рустем Рашитович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 15.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2018.

Определением Арбитражный суд Поволжского округа от 21.03.2019 кассационная жалоба Гадиева Р.Р. возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

28.03.2019 Гадиев Р.Р. повторно подал кассационную жалобу на определение суда первой инстанции от 15.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2018 по данному делу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на свою юридическую неграмотность, кроме того, указывает на то, что не присутствовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, копию судебного акта не получал.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и признав причины пропуска неуважительными, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018, могла быть подана в срок до 09.01.2019 (с учетом части 3 статьи 113, статьи 114 АПК РФ).

Гадиев Р.Р. обратился повторно с настоящей кассационной жалобой - 28.03.2019 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан о сдаче документов на приеме), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, Гадиев Р.Р. был извещен о начавшемся процессе и его представитель участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению данного обособленного спора.

Кроме того, полный текст постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 в установленном законом порядке был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 06.12.2018 в 15:12:42 по московскому времени.

Гадиев Р.Р., будучи инициатором подачи апелляционной жалобы, имела реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемых судебных актов, размещенными на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Гадиева Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

При таких условиях, поскольку кассационная жалоба подана по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, предусмотренного статьей 276 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Гадиева Рустема Рашитовича на 4 листах и приложенные к ней документы на 5 листах по делу N А65-24332/2017 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Моисеев