Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф06-46253/19 по делу N А65-16776/2018

г. Казань

22 апреля 2019 г.

Дело N А65-16776/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

Исполнительного комитета Узякского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан - Емельянова Ю.И. (доверенность от 09.08.2018),

открытого акционерного общества "Тюлячиагрохимсервис" - Мазуренко А.В. (доверенность от 08.05.2018),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Корсукова М.Н. (доверенность от 29.12.2018 N АШ-02/21002),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Исполнительного комитета Узякского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, открытого акционерного общества "Тюлячиагрохимсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-16776/2018

по заявлению Исполнительного комитета Узякского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (Тюлячинский район, п. Узяк, ОГРН 1061665000011, ИНН 1619004370), открытого акционерного общества "Тюлячиагрохимсервис" (Тюлячинский район, с. Тюлячи) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань, ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714) от 17.04.2018 N 06-2/2018, о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2018 по делу N А06-938/2018 о назначении административного наказания, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Исполнительного комитета Айдаровского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Шадкинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Узякского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет), открытое акционерного общество "Тюлячиагрохимсервис" (далее - ОАО "Тюлячиагрохимсервис", общество) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган) от 17.04.2018 N 06-2/2018, о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2018 по делу N А06-938/2018 о назначении административного наказания, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Исполнительного комитета Айдаровского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Шадкинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (далее - третьи лица),

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 изменено постановление УФАС России по РТ от 28.06.2018 по делу N А06-938/2018 о привлечении ОАО "Тюлячиагрохимсервис" к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 171 727 руб. 10 коп. на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А65-16776/2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 отменено в части изменения постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 28.06.2018 по делу N А06-938/2018 о привлечении ОАО "Тюлячиагрохимсервис" к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, замене наказания в виде административного штрафа в размере 171 727 руб. 10 коп. на предупреждение, жалоба антимонопольного органа удовлетворена. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2018 по делу N А06-938/2018 о назначении административного наказания отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Исполнительный комитет, ОАО "Тюлячиагрохимсервис" просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения материалов дела N 06-2/2018 антимонопольным органом принято решение от 17.04.2018 о признании Исполнительного комитета Узякского сельского поселения Тюлячинского муниципального района РТ, Исполнительного комитета Шадкинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района РТ, Исполнительного комитета Айдаровского сельского поселения Тюлячинского муниципального района РТ и ОАО "Тюлячиагрохимсервис" нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в достижении антиконкурентного соглашения в части заключения договоров по идентичным предметам в незначительный период времени, умышленном разделении предмета поставки, оказания услуг со стороны заказчика на несколько раздельных договоров в целях обхода необходимости проведения конкурентных процедур закупок товаров, работ, услуг.

Антимонопольным органом 28.06.2018 вынесено постановление N А06-938/2018 о признании ОАО "Тюлячиагрохимсервис" виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением в виде административного штрафа в размере 171 727 руб. 10 коп.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, заявители обратились в суд.

Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям федерального закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как установлено антимонопольным органом, с 12.08.2016 по 29.09.2016 между Исполнительным комитетом Айдаровского сельского поселения Тюлячинского муниципального района и ОАО "Тюлячиагрохимсервис" было заключено 10 договоров на ремонт дорог в Айдаровском сельском поселении в деревне Айдарово (6 договоров на сумму от 92 712 руб. до 99 991 руб. по каждому договору) и деревне Субаш (4 договора на сумму в пределах от 94 229 руб. до 99 622 руб. по каждому договору.

В период с 21.09.2015 по 20.10.2015 между Исполнительным комитетом Шадкинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района и ОАО "Тюлячиагрохимсервис" было заключено 10 договоров на поставку щебня и грунто - щебня на сумму от 29 400 руб. до 99 800 руб. по каждому договору.

В 2015 году между Исполнительным комитетом Узякского сельского поселения Тюлячинского муниципального района и ОАО "Тюлячиагрохимсервис" в общей сложности было заключено 20 договоров на поставку щебня (М-400): в период с 14.01.2015 по 26.01.2015 заключено 3 договора на сумму 99 000 руб. по каждому договору; в период с 02.02.2015 по 25.02.2015 заключено 4 договора на сумму 99 000 руб. по каждому договору; в марте 2015 года заключено 2 договора (02.03.2015 - на сумму 24 997 руб. 50 коп., 04.03.2015 - на сумму 99 000 руб.); с 20.08.2015 по 28.08.2015 заключено 4 договора на сумму 99 000 руб. по каждому договору; с 02.09.2015 по 15.09.2015 заключено 7 договоров на сумму 99 000 руб. по каждому договору.

Предметом заключенных договоров являлись ремонт дорог в Айдаровском сельском поселении в д. Айдарово и д. Субаш; поставка щебня в Узякское и Шадкинское сельские поселения.

Антимонопольный орган пришел к выводу о нецелесообразности дробления участниками названных хозяйственных отношений идентичных работ в одном сельском поселении в двух населенных пунктах (д. Айдарово и д. Субаш) с заключением отдельных договоров, а также дробления идентичных закупок (покупка щебня и грунто-щебня) с заключением отдельных договоров, с периодичностью их заключения на небольшой срок. В рассматриваемом случае согласованные действия названных лиц выразились в неоднократном заключении договоров (до 100 тысяч рублей) без проведения торгов на протяжении определенного количества времени.

В этой связи сделан вывод о нарушении положений статьи 16 Закона о защите конкуренции, создании более выгодные условия деятельности для ОАО "Тюлячиагрохимсервис" по отношению к иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке данного вида услуг, в предоставлении права на заключение договоров, без проведения открытых торгов, что, в свою очередь, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Соглашаясь с выводами антимонопольного органа, суды признали, что рассматриваемые группы договоров, заключенные каждым из муниципальных образований с ОАО "Тюлячиагрохимсервис", фактически образуют минимум три сделки, искусственно раздробленные и оформленные множеством самостоятельных договоров для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе. При этом препятствия для своевременного проведения конкурентных процедур не установлены.

Суды учитывали пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) и отметили, что заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика (исполнителя) и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта.

Собранная управлением совокупность допустимых, относимых, достоверных доказательств противоправной договоренности (в их взаимной связи) не опровергнута заявителями теми или иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, что в силу части 2 статьи 71 АПК РФ позволило судам прийти к обоснованному выводу о законности решения антимонопольного органа.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанции также признали, что антимонопольным органом был проведен анализ состояния конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 по настоящему делу в части изменения постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 28.06.2018 по делу N А06-938/2018 о привлечении ОАО "Тюлячиагрохимсервис" к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, замене наказания в виде административного штрафа в размере 171 727 руб. 10 коп. на предупреждение.

Кассационная инстанция полагает, что суды правильно определили предмет доказывания по делу, установили содержание материалов антимонопольного производства, исследовали и оценили выводы управления.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом предоставленных доказательств.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А65-16776/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов