Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф06-47207/19 по делу N А55-19825/2018

г. Казань

23 апреля 2019 г.

Дело N А55-19825/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы прокуратуры Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019

по делу N А55-19825/2018

по исковому заявлению администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области, Самарская область, п. Просвет (ИНН 6367049273, ОГРН 1056367043590) к закрытому акционерному обществу "Центр", Самарская область, п. Просвет, (ИНН 6367033393, ОГРН 1036302398241), о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, третьи лица: прокуратура Самарской области, г. Самара, администрация муниципального района Волжский Самарской области, глава КФХ Качалина В.П.,

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центр":

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с правом последующего выкупа от 05.09.2015;

- о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЗАО "Центр" возвратить муниципальному образованию - сельскому поселению Просвет муниципального района Волжский Самарской области по акту приема - передачи земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, общей площадью 5 477 400 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Волжский район, на землях ЗАО "Восход" (бывший совхоз "Самарский"), кадастровый (условный) номер 63:17:0000000:5885.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, принят отказ администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области от иска, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 прокуратура Самарской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом статей 113, 114 АПК РФ, срок на обжалование в порядке кассационного производства определения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 истек 06.03.2019.

Между тем кассационная жалоба прокуратуры Самарской области на указанные судебные акты поступила в Арбитражный суд Самарской области 04.04.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области с отметкой нарочно), то есть по истечении установленного законом срока.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В то же время, АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Иными словам, лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта вышестоящей судебной инстанции за пределами установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем мотивы.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе не заявлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу прокуратуры Самарской области от 03.04.2019 N ИсИНнд08-15037-19/08-34-2019 по делу N А55-19825/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

В.А. Карпова