Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф06-46287/19 по делу N А55-21496/2018

г. Казань

25 апреля 2019 г.

Дело N А55-21496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Желаевой М.З., Хакимова И.А.,

при участии представителя:

от администрации городского округа Похвистнево Самарской области - Богомазова Д.Н., доверенность от 03.12.2018 N 49,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-21496/2018

по исковому заявлению муниципального образования городской округ Похвистнево Самарской области в лице администрации городского округа Похвистнево Самарской области (ОГРН 1026303313838, ИНН 6357020148) к субъекту Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (ОГРН 1126316005628, ИНН 6316176298), третье лицо - Министерство управления финансами Самарской области, г. Самара, о взыскании 378 593 руб. 53 коп. - убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ Похвистнево Самарской области в лице администрации городского округа Похвистнево Самарской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к субъекту Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании за счет казны Самарской области убытков в размере 378 593 руб. 53 коп., возникших в результате внеочередного предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда гражданину, признанному нуждающемуся в жилом помещении по договору социального найма в связи с тяжелой формой хронического заболевания, включенного в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, и вставшему на учет после 01.01.2005, во исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Определением суда от 06.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство управления финансами Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 по делу N А55-21496/2018 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Ответчик в своей жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, прекратить производство по делу либо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в жалобе

Третье лицо в своей жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Похвистневского районного суда Самарской области от 28.06.2017 по делу N 2-621/17, вступившего в законную силу 01.08.2017 и возложившего на Администрацию обязанность обеспечить вне очереди гражданина жилым помещением, Батршиной Сарие Нуриахметовне на основании пункта 1.20 постановления Администрации от 26.12.2017 N 1548 по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 46,4 квадратных метров, расположенное по адресу: Самарская область, поселок Октябрьский городского округа Похвистнево, улица Калинина, дом 2 "д", квартира 14.

26.12.2017 с Батршиной С.Н. подписан акт приема-передачи жилого помещения, вручены ключи и заключен договор социального найма.

Вступившим в законную силу решением Похвистневского районного суда Самарской области от 28.06.2017 по делу N 2-621/17 установлено, в том числе, что Батршина С.Н. является инвалидом второй группы и согласно заключению ВК ГБУЗ СО "Похвистневская ЦБГР" от 15.03.2017 N 672 по состоянию здоровья имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья согласно части 2 пункта 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378. Постановлением Администрации Батршина С.Н. поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и включена во внеочередной порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма как гражданин, страдающий хроническим заболеванием с 06.06.2017.

В целях обеспечения возможности исполнения решения суда Администрация 18.08.2017 обратилась к Министерству с просьбой о выделении г.о. Похвистнево средств на приобретение жилого помещения в целях его предоставления Батршиной С.Н. (от 18.08.2017 N 6572/05).

30.08.2017 своим ответом на указанное обращение ответчик отклонил просьбу истца и указал на необходимость изыскать возможность предоставления Батршиной С.Н. жилого помещения муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке в соответствии с решением суда.

Вскоре после предоставления, квартира была приватизирована гражданами на основании постановления Администрации от 21.03.2018 N 271.

Общая стоимость жилого помещения на момент его приватизации определена отчетом об оценке рыночной стоимости имущества от 21.03.2018 N 14/03-2018-14 и составляет 975 930 руб. с учетом НДС.

Полагая, что при обеспечении Батршиной С.Н. по договору социального найма жилым помещением общей площадью 46,4 квадратных метров Администрацией были понесены фактические убытки на общую сумму 975 930 руб. (полная стоимость жилого помещения в соответствии с отчетом об оценке), а подлежащие возмещению убытки складываются из произведения рыночной стоимости одного квадратного метра предоставленного жилья, умноженного на 18 квадратных метров (норма предоставления жилого помещения), то есть равны 378 593 руб. 53 коп. (расчет: 975 930 руб. /46,4 кв. м Х 18 кв. м), истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2018 N 3384/05 с требованием возместить городскому округу Похвистнево Самарской области часть понесенных убытков в сумме 378 593 руб. 53 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативных актов Самарской области с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду, однако Министерство встречную обязанность не выполнило, расходы на исполнение названных полномочий не компенсировало.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения Министерством обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинная связь между этими обстоятельствами подтверждены материалами дела, а также учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых средств в спорный период органу местного самоуправления на обеспечение жилым помещением гражданина, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, включенного в перечень утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, и вставшего на учет после 01.01.2005, арбитражные суды пришли к выводу об удовлетворении иска за счет казны Самарской области в лице Министерства.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационных жалобах доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А55-21496/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

М.З. Желаева И.А. Хакимов