Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 11АП-21104/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф06-46287/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 февраля 2019 г.

Дело N А55-21496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от истца - Богомазов Д.Н., вед. специалист юротдела аппарата (доверенность N 49 от 03.12.2018);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 декабря 2018 года по делу NА55-21496/2018 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску муниципального образования городской округ Похвистнево Самарской области в лице Администрации городского округа Похвистнево Самарской области (ОГРН 1026303313838, ИНН 6357020148), Самарская область, г. Похвистнево,

к субъекту Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (ОГРН 1126316005628, ИНН 6316176298), г. Самара,

третье лицо - Министерство управления финансами Самарской области, г. Самара,

о взыскании 378593 руб. 53 коп. - убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Похвистнево Самарской области в лице Администрации городского округа Похвистнево Самарской области (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к субъекту Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании за счет казны Самарской области убытков в размере 378593 руб. 53 коп., возникших в результате внеочередного предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда гражданину, признанному нуждающемуся в жилом помещении по договору социального найма в связи с тяжелой формой хронического заболевания, включенного в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, и вставшему на учет после 01.01.2005, во исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Определением суда от 06.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство управления финансами Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу либо принять новый судебный акт и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, поддержало и просило ее удовлетворить. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Похвистневского районного суда Самарской области от 28.06.2017 по делу N 2-621/17, вступившего в законную силу 01.08.2017 и возложившего на Администрацию обязанность обеспечить вне очереди гражданина жилым помещением, Батршиной Сарие Нуриахметовне на основании пункта 1.20 постановления Администрации от 26.12.2017 N 1548 по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 46,4 квадратных метров, расположенное по адресу: Самарская область, поселок Октябрьский городского округа Похвистнево, улица Калинина, дом 2 "д", квартира 14.

26.12.2017 с Батршиной С.Н. подписан акт приема-передачи жилого помещения, вручены ключи и заключен договор социального найма.

Вступившим в законную силу решением Похвистневского районного суда Самарской области от 28.06.2017 по делу N 2-621/17 установлено, в том числе, что Батршина С.Н. является инвалидом второй группы и согласно заключению ВК ГБУЗ СО "Похвистневская ЦБГР" N 672 от 15.03.2017 по состоянию здоровья имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья согласно части 2 пункта 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378. Постановлением Администрации Батршина С.Н. поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и включена во внеочередной порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма как гражданин, страдающий хроническим заболеванием с 06.06.2017.

В целях обеспечения возможности исполнения решения суда Администрация 18.08.2017 обратилась к Министерству с просьбой о выделении г.о. Похвистнево средств на приобретение жилого помещения в целях его предоставления Батршиной С.Н. (N 6572/05 от 18.08.2017).

30.08.2017 своим ответом на указанное обращение ответчик отклонил просьбу истца и указал на необходимость изыскать возможность предоставления Батршиной С.Н. жилого помещения муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке в соответствии с решением суда.

Вскоре после предоставления, квартира была приватизирована гражданами на основании постановления Администрации от 21.03.2018 N 271.

Общая стоимость жилого помещения на момент его приватизации определена отчетом об оценке рыночной стоимости имущества N 14/03-2018-14 от 21.03.2018 и составляет 975930 руб. с учетом НДС.

Полагая, что при обеспечении Батршиной С.Н. по договору социального найма жилым помещением общей площадью 46,4 квадратных метров Администрацией были понесены фактические убытки на общую сумму 975930 руб. (полная стоимость жилого помещения в соответствии с отчетом об оценке), а подлежащие возмещению убытки складываются из произведения рыночной стоимости одного квадратного метра предоставленного жилья, умноженного на 18 квадратных метров (норма предоставления жилого помещения), то есть равны 378593 руб. 53 коп. (расчет: 975930 руб. /46,4 кв. м Х 18 кв. м), истец направил в адрес ответчика претензию N 3384/05 от 28.04.2018 с требованием возместить городскому округу Похвистнево Самарской области часть понесенных убытков в сумме 378593 руб. 53 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативных актов Самарской области с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и обоснованно исходил из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду, однако Министерство встречную обязанность не выполнило, расходы на исполнение названных полномочий не компенсировало.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения Министерством обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинная связь между этими обстоятельствами подтверждены материалами дела, а также учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых средств в спорный период органу местного самоуправления на обеспечение жилым помещением гражданина, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, включенного в перечень утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, и вставшего на учет после 01.01.2005, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска за счет казны Самарской области в лице Министерства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 декабря 2018 года по делу N А55-21496/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина