Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф06-45863/19 по делу N А12-20585/2018

г. Казань

23 апреля 2019 г.

Дело N А12-20585/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Мамонтова А.Л. (доверенность от 09.01.2019 N 1),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромир", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-20585/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга Холод", г. Волгоград (ИНН 3443089050, ОГРН 1083443007229) к обществу с ограниченной ответственностью "Агромир", г. Волгоград (ИНН 3443134993, ОГРН 1173443010223) о взыскании 1 300 000 долга и 470 500 руб. неустойки, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Гвардеец", г. Волгоград (ИНН 3444205728, ОГРН 1133443013483), индивидуального предпринимателя Финогенова Антона Валериевича, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга Холод" (далее - ООО "Волга Холод", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее - ООО "Агромир", ответчик) о взыскании 1 300 000 долга и 470 500 руб. неустойки.

Исковые требования заявлены арендодателем в соответствии со статьями 309, 310, 314, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 01.10.2017 N 11 аренды нежилого помещения и дополнительным соглашением к нему от 01.11.2017 N 1 и мотивированы тем, что ответчик, направив истцу уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке (пункт 8.5 договора) с 03.05.2018, не возвратил арендованные помещения трех холодильных камер общей площадью 1800 кв.м в установленном договором порядке, в связи с чем ответчик должен уплатить арендную плату за 2 месяца (май, июнь 2018), а также долг за март и апрель 2018 года.

Определением от 26.09.2018 Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле индивидуального предпринимателя Финогенова Антона Валериевича и общество с ограниченной ответственностью "ЧОО "Гвардеец" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 24.10.2018 Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в заявленном размере.

Постановлением от 27.12.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение изменил, уменьшил сумму взыскания долга до 400 000 руб. и пеней до 400 750 руб.

В кассационной жалобе ООО "Агромир" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что долг по договору аренды отсутствует в связи с достижением сторонами договора о снижении арендной платы за ноябрь и декабрь 2017 года и уменьшением арендуемой площади в виде отказа от аренды склада N 9 в апреле 2018 года; судом апелляционной инстанции ошибочно определена сумма пеней.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Волга Холод" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Изменяя решение суда первой инстанции и уменьшая размер долга до 400 000 руб. за март и апрель 2018 года, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), условия договора аренды в порядке статьи 431 ГК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, пунктом 3 статьи 405, статьей 450.1, пунктом 3 статьи 453, статьей 622 ГК РФ, пунктом 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришел к выводу о незаконности начисления истцом арендной платы за май и июнь 2018 года в связи с прекращением договора аренды с 01.05.2018 и освобождением ответчиком арендуемого имущества до даты прекращения договора.

При этом суд апелляционной инстанции признал действия истца по отказу от принятия арендованного имущества в срок, указанный ответчиком в уведомлении от 30.03.2018 исх.N 19, уклонением от приемки арендованного имущества (просрочка кредитора).

В связи с этим при определении суммы пеней, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды, суд апелляционной инстанции исключил из периода просрочки уплаты арендной платы май и июнь 2018 года.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 12.2 договора от 01.10.2017 N 11 аренды положения договора могут быть изменены или дополнены путем заключения дополнительных соглашений, которые будут иметь силу только в случае их письменного оформления, подписания сторонами и скрепления печатями, за исключением случаев, прямо установленных договором. Все приложения к договору являются его неотъемлемыми и составными частями.

Между тем в материалах дела отсутствуют дополнительные соглашения, подписанные сторонами договора, об уменьшении арендной платы, в том числе за ноябрь и декабрь 2017 года, а также - об изменении площади арендованного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем ответчик свой контррасчет пеней в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды в материалы дела не представил.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются обоснованными.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А12-20585/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский