Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф06-47471/19 по делу N А12-16471/2018

г. Казань

26 апреля 2019 г.

Дело N А12-16471/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Костенко Эльвиры Владимировны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019

по делу N А12-16471/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028) о взыскании процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в период с ноября 2012 года по декабрь 2014 года за период начисления с 24.10.2017 по 31.03.2018 в размере 20 224 803,84 руб., неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленную в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в период с мая 2016 года по февраль 2018 года за период начисления с 24.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 218 802 098,81 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в период с ноября 2012 года по декабрь 2014 года за период начисления с 24.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 20 224 803 руб. 84 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в период с мая 2016 года по февраль 2018 года за период начисления с 24.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 86 935 597.85 руб., 184 787 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2018 на 12 месяцев с 01.10.2018.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2018 заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворено. Суд предоставил ответчику рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2018 на 12 месяцев с погашением равными частями по 8 945 432,39 руб. ежемесячно, начиная с 01.10.2018.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2018 по настоящему делу оставлено без изменения.

Костенко Эльвира Владимировна обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А12-16471/2018, полагая, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются ее права и законные интересы в связи с тем, что она является акционером публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ таким правом обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Костенко Э.В., заявляя, что вышеназванные определение и постановление приняты о ее правах и обязанностях, ссылается на то, что является акционером публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", в связи с чем на нее может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам общества в случае невозможности погашения всех требований кредиторов.

Между тем, как следует из материалов дела, обжалуемые определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 не содержат выводов о каких-либо правах либо обязанностях акционера общества Костенко Э.В., в том числе о тех, которые она полагает нарушенными.

Заявитель жалобы не представила обоснования нарушения обжалуемыми судебными актами ее прав и законных интересов, а ссылка на то, что на нее может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам общества, таковым не является. Действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение учредителей (акционеров) общества по требованиям, заявленным в порядке статьи 324 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности Костенко Э.В., препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора не создаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба Костенко Э.В. подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Костенко Эльвиры Владимировны по делу N А12-16471/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

И.В. Арукаева