Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф06-45734/19 по делу N А72-8898/2018

г. Казань

29 апреля 2019 г.

Дело N А72-8898/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии представителей присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области:

истца - Ещеганова М.С. по доверенности от 29.03.2017,

ответчика - Будкина С.В. по доверенности от 03.09.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2018 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-8898/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1117325005379, ИНН 7325106267), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (ОГРН 1097326000485, ИНН 7326034008), г. Инза, о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1027301403491, ИНН 7326012526), г. Новоульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" (далее - ООО "СЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (далее - ООО "ИРЭС", ответчик) о взыскании 2 153 864 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИРЭС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что услуги по передаче электрической энергии оказаны, оснований для признания договора ничтожной сделкой не имелось, требования о признании договора ничтожным не заявлялось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус") (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2018 N 168Эсн, согласно пункту 2.2.2 которого поставщик обязуется урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Между ООО "СЭСК" и ООО "ИРЭС" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2017 N 4-ПЭ, в редакции Протокола урегулирования разногласий от 26.02.2018.

Дополнительным соглашением от 01.02.2018 к договору были внесены изменения в перечень точек поставки (приложение N 1 к договору), в частности, указанный перечень был дополнен точками поставки в интересах потребителя ООО "Глобус":

- ПС 220/110/6 кВ "Кременки" ЗРУ-6 кВ, яч. 222; на болтовом соединении кабельных наконечников кабельных линий 6 кВ в ячейке N 222 ЗРУ-6 кВ подстанции (гор. Новоульяновск, пр-д Промышленый, 7Б);

- ПС 220/110/6 кВ "Кременки" ЗРУ-6 кВ, яч. 505, ВЛ-6 кВ; контактах присоединения ответвления ВЛ- 6 кВ потребителя к РЛНД 6 кВ на опоре N 21 (гор. Новоульяновск, Промышленый, 7Б).

В соответствии с пунктом 8 данное дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2018.

28.02.2018 ООО "ИРЭС" (сетевая организация) и ООО "СЭСК" (потребитель услуг) подписаны: акт об объеме переданной электрической энергии за февраль 2018 года; акт об оказании услуги по передаче электрической энергии за февраль 2018 года, согласно которому сетевая организация оказала потребителю в феврале 2018 года в полном объеме услуги по передаче электрической энергии в количестве 662 823 кВтч, на сумму 2 208 964 руб. 30 коп., в том числе НДС 18% 336 960 руб. 66 коп.

Платежными поручениями от 26.03.2018 N 335, 336 ООО "СЭСК" произвело оплату на общую сумму 2 208 964 руб. 30 коп. за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2018 года.

Судами установлено также, что между ООО "СЭСК" и ПАО "МРСК Волги" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.05.2015 N 1470-002333, в соответствии с пунктом 2 которого исполнитель (ПАО "МРСК Волги") обязуется оказывать заказчику (ООО "СЭСК"), действующему в интересах потребителей заказчика, услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном законом основании, до точек поставки в объеме, необходимом потребителю заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

ПАО "МРСК Волги" направило в адрес истца письмо от 09.04.2018 N МР6/120/52/1579, в котором указало на необходимость включения точек поставки п/с "Кременки", яч. 222, 505 (ООО "Глобус") в договор по передаче электрической энергии от 28.01.2015 N1470-002333.

Письмом от 25.04.2018 N 249 ООО "СЭСК" уведомило ПАО "МРСК Волги" о том, что у истца с ООО "Глобус" с 01.02.2018 заключен договор энергоснабжения, в связи с чем просило включить с 01.02.2018 точки поставки п/с "Кременки", яч. 222, 505 в договор от 25.01.2015 N 1470-002333.

Дополнительным соглашением от 04.06.2018 N 16 указанные точки поставки включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с пунктом 5 указанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.02.2018.

Между ПАО "МРСК Волги" и ООО "СЭСК" 30.04.2018 подписаны акт снятия показаний приборов учета электрической энергии; акт N 73/ПЭ/04.2018/00113 об объеме переданной электрической энергии за апрель 2018 года; акт N 73/ПЭ/04.2018/00113 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за апрель 2018 года на сумму 11 135 155 руб. 81 коп., в которые в том числе вошли яч. 222, яч. 505 п/с "Кременки" за период с февраля по апрель 2018 года.

Платежными поручениями от 17.05.2018 N 532, от 21.05.2018 NN 556-559, от 24.05.2018 N 578, 579 истец оплатил оказанные услуги за апрель 2018 года.

Кроме того, судами установлено, что между ПАО "МРСК Волги" и ООО "ИРЭС" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.04.2018 N 1870-000248.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель (ООО "ИРЭС") оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности заказчику (ПАО "МРСК Волги"), действующему в интересах потребителей, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих субъектам электроэнергетики.

Согласно пункту 8.1. договор вступает в силу с момента подписания (за исключением точек поставки, указанных в пункте 8.1.1. договора), распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018, и действует до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора перечень точек присоединения и точек поставки электроэнергии и их технические характеристики определены в приложениях N 2.1., N 2.2.; приложение N 2.1. к договору содержит, в том числе, точки поставки ООО "Глобус" п/с "Кременки", яч. 222, 505 (пункт 2.1.212), энергосбытовой организацией указана ООО "СЭСК".

При этом точки поставки ООО "Глобус" не относится к точкам поставки, указанным в пункте 8.1.1. договора, следовательно, в отношении указанного потребителя договор действует с 01.01.2018.

Истец, полагая, что им произведена оплата ответчику стоимости услуг в отсутствие у последнего на то законных оснований, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 2 153 864 руб. 67 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор N 4-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.02.2018, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительной (ничтожной) сделкой в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следовательно, денежные средства в сумме 2 208 964 руб. 30 коп., перечисленные ООО "СЭСК" в адрес ООО "ИРЭС" в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.12.2017 N 4-ПЭ за февраль 2018 года, являются неосновательным обогащением ответчика.

По мнению ответчика, судами не учтено, что даже если договор отсутствует или признан недействительным, отношения, связанные с оказанием услуг и их приемкой, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг. Также судами не учтено, что на момент заключения спорного договора ответчик также являлся "котлодержателем".

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 4 статьи 26 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23 пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Во исполнение этих принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике (Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов) и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (пункты 42, 48 Правил N 861, раздел VIII Методических указаний N 20-Э/2, приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/б).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год), исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил регулирования тарифов).

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу "котел сверху" все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-Э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако сетевая организация, как профессиональный участник рынка электроэнергетики, должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 25.12.2017 N 06-629 "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2018 год" установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 27.12.2017 N 06-633 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2018 год" установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов между ПАО "МРСК Волги" и ООО "ИРЭС". При этом, ПАО "МРСК Волги" является плательщиком, а ООО "ИРЭС" - получателем денежных средств.

Следовательно, в существующей на территории Ульяновской области схеме взаиморасчетов между ООО "СЭСК", ПАО "МРСК Волги" и ООО "ИРЭС" распределение денежных средств происходит следующим образом: ООО "СЭСК" является энергосбытовой компанией, оплачивающей услуги по передаче электрической энергии по единому (котловому) тарифу в адрес ПАО "МРСК Волги", ПАО "МРСК Волги" являясь котлодержателем, оплачивает услуги по передаче электрической энергии в адрес ООО "ИРЭС". Указанная схема взаиморасчетов отражена и в договорах, заключенных между указанными выше организациями в отношении точек поставки ООО "Глобус".

Кроме того, из разъяснений Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области следует, что плата за услуги по передаче электрической энергии в отношении объема потребления ООО "Глобус" (а также всех потребителей, присоединенных к сетям ООО "ИРЭС") должна осуществляться энергосбытовой организацией (потребителем) в адрес ПАО "МРСК Волги", которое в свою очередь как "котлодержатель" осуществляет расчет с ООО "ИРЭС", как сетевой организацией, по индивидуальному тарифу, установленному для этой пары сетевых организаций.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что заключение между ООО "СЭСК", как энергосбытовой компанией, и ООО "ИРЭС" договора N 4-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и проведение субъектами электроэнергетики взаиморасчетов по своему усмотрению по иной схеме противоречит действующему законодательству и нарушает установленную регулирующим органом систему расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Как правильно отмечено судами, факт непосредственного владения сетевой организацией "котлодержателя" объектом электросетевого хозяйства, используемого для передачи электроэнергии до потребителя, не может иметь значения для разрешения настоящего спора, поскольку органом государственного регулирования Ульяновской области для сетевых организаций установлена экономическая модель взаиморасчетов.

При данных обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о том, что договор N 4-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии, в редакции Протокола урегулирования разногласий от 26.02.2018, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительной (ничтожной) сделкой в силу части 2 статьи 168 ГК РФ. Следовательно, денежные средства в сумме 2 208 964 руб. 30 коп., перечисленные ООО "СЭСК" в адрес ООО "ИРЭС" в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.12.2017 N 4-ПЭ за февраль 2018 года, являются неосновательным обогащением ответчика.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А72-8898/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

С.А. Филимонов Е.Н. Бубнова