Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 11АП-14981/19

г. Самара

03 октября 2019 г.

Дело N А72-8898/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2019 года, принятое по делу N А72-8898/2018 (судья Юдин П.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1117325005379, ИНН 7325106267),

к обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (ОГРН 1097326000485, ИНН 7326034008),

третьи лица: - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",

- общество с ограниченной ответственностью "Глобус",

о взыскании 2 153 864 руб. 67 коп

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2019 года заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб. 00 коп. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель указывает на нарушение норм процессуального и материального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволожского округа от 29.04.2019, исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" неосновательное обогащение в сумме 2 153 864 руб. 67 коп.

10.06.2019 от ООО "Симбирская энергосбытовая компания" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя заявления о взыскании судебных расходов в части суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-0 от 21.12.2004 г., следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, между обществом с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ещегановой Еленой Борисовной (исполнитель) заключен договор N 9 от 31.05.2016 возмездного оказания услуг, согласному которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплатить данные услуги на условиях договора.

В соответствии с п.1.1 договора под услугами, оказываемыми исполнителем по договору, понимается, в том числе, но не ограничиваясь нижеуказанным: устные консультации по правовым вопросам; письменные консультации по правовым вопросам; разработка проектов гражданско-правовых договоров с учётом пожеланий Заказчика; правовой анализ, представленных Заказчиком гражданско-правовых договоров; составление протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений, соглашений к договорам; составление писем, претензий, запросов, справок, предоставление в печатном или электронном виде текстов нормативных, правовых документов; участие в проведении переговоров, встреч с контрагентами Заказчика; предварительный анализ перспективы судебных дел с участием Заказчика; подготовка и подача исковых заявлений (иных заявлений, жалоб, отзыва, письменных пояснения, ходатайства, заявление) и (или) представление интересов Заказчика в системе арбитражных судах, в системе судов общей юрисдикции, у мировых судей, Федеральной службе судебных приставов РФ, Федеральной антимонопольной службе РФ, Федеральной налоговой службе РФ, Федеральной службе по государственной регистрации, кадастра и картографии РФ и иных компетентных органах, органах полиции, прокуратуры а также оказание иных юридических и консультационных услуг, содержащихся в устном или письменном задании (заявке) заказчика.

Согласно акту оказанных услуг по договору от 13.05.2019, отчету о выполнении поручения N 16 от 22.04.2019, в рамках договора возмездного оказания услуг заказчику были оказаны следующие услуги:

- участие в судебном заседания по делу А72-8898/2018 (22.04.2019) - 15 000 руб. 00 коп.;

- подготовка, направление участникам и подача в арбитражный суд отзыва на кассационную жалобу ООО "ИРЭС" от 20.02.2019 по делу N А72-8898/2018 - 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом общая стоимость услуг, оказанных за период действия договора с 20.02.2019 по 13.05.2019 по представлению интересов заказчика по делу N А72-8898/2018 составила 25 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Факт оплаты расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением N 691 от 03.06.2019.

Поскольку понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 г. N 2544/12 и N 2598/12 пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 15 000 рублей и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал судебные расходы в указанной сумме, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2019 года, принятое по делу N А72-8898/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский